Ухвала суду № 33916227, 09.07.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження по справі № 2п/235/18/13

235/3394/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Халаджи О.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2013 року, ухваленим за вищезазначеним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні, у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягає(а.с.44).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є конверт з розпискою, однак лист повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тому відповідач ОСОБА_1 вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню(а.с.32-33).

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена за його особистим підписом, оскільки лист повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання(а.с. 32-33).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-00 год. 18 липня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: