Ухвала суду № 33916110, 03.10.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/247/13-ц

Провадження № 2/188/177/2013

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про роз поділ сумісно нажитого майна

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна, подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, в якій вона зазначила, що існує вірогідність відчуження майна відповідачем за її позовом.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 зазначив, що згідно зустрічного позову, поданого відповідачем за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, постало питання про розподіл зобов'язань за кредитними договорами, укладеними ОСОБА_2 за час шлюбу, враховуючи, що заборгованість складає біля 80000 грн., є вірогідність того, що банки за позовами накладуть арешт на домоволодіння в якому прописана спільна дитина сторін, тож в інтересах дитини і забезпечення позову слід накласти арешт майно , а саме, на зазначене домоволодіння.

Вислухавши думку учасників судового розгляду вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.1 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу.Одночасно вид забезпечення позову має бути співмірним із позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з принципу змагальності сторін, обов»язок доведення лежить на тій стороні, яка заявила відповідне клопотання.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України зазначені в заяві причини накладення арешту та обгрунтовані в судовому засіданні представником позивачки, не є підставами для забезпечення позову. На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна про забезпечення позову шляхом накладення арешту - відмовити.

Заяву повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Курочкіна