Ухвала суду № 33915853, 02.10.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 204/6918/13-к

1-кп/204/355/13

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

01 жовтня 2013 року Колегія суддів Красногвардійського районного

суду м. Дніпропетровська

у складі:

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

судді: Руснак А.І.,

судді: Нізік О.В.,

при секретарі: Плохому Є.В.,

за участю прокурора: Ткаченко С.В.,

за участю захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У даному підготовчому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, таким чином приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Ткаченко С.В. про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 01 жовтня 2013 року по 29 листопада 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 01 жовтня 2013 року по 29 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Мащук

Суддя А.І. Руснак

Суддя: О.В. Нізік