Постанова № 33915841, 23.09.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6655/13-п

3/204/101/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПРАТ «Ганза Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Армійська, 11А

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ У Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПРАТ «Ганза Україна» встановлено порушення ведення податкового обліку, щ призвело до заниження податку на прибуток в сумі 36715 гривень, у тому числі: за 1 квартал 2012 року в сумі 1513 гривень, за 2 квартал 2012 року в сумі 1462 гривень, за 3 квартал 2012 в сумі 1305 гривень, за 4 квартал 2012 року в сумі 1424 гривень та порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до необґрунтованого збільшення переплати по особовому рахунку з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року у сумі 454 000 гривень податку на додану вартість всього у сумі 9390 гривень, у тому числі за квітень 2011 року в сумі 481 гривня, за липень 2011 року 458 гривень, за серпень 2011 року 458 гривень, за вересень 2011 року 490 гривень, за жовтень 2011 року 458 гривень, за листопад 2011 року 458 гривень, за грудень 2011 року 471 гривна, за січень 2012 року 497 гривень, за лютий 2012 року 473 гривні, за березень 2012 року 474 гривень, за квітень 2012 року 463 гривні, за травень 2012 року 1200 гривень, за червень 2012 року 458 гривень, за серпень 2012 року 785 гривень, за жовтень 2012 року 443 гривні, за листопад 2012 року 511 гривень, за грудень 2012 року допущено завищення відємного значення в сумі 481 гривня, в тому числі за травень 2011 року, завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 457 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 року серія АХ № 304070 (а.с.1), Актом від 19.07.2013 року № 55/22.2-11/19090323 (а.с.2-4), наказом 3 27-к від 01.08.2001 року (а.с.5), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 064706 (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СуддяМащук В.Ю.