Рішення № 33915703, 04.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3845/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі: Бєлкової Н.М.

за участю представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Єрух О.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2013 року публічний акціонерний банк "Державний ощадний банк України" (далі ПАТ "Державний Ощадний банк України") звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №71 від 26.02.2007 року в сумі 12717,23 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.02.2007 року між ПАТ «"Державний Ощадний банк України"» і ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 71 на суму 180000 грн. зі сплатою 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року та в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, 26.02.2007 року між банком, позичальником та фінансовим поручителем ОСОБА_2 укладений договір поруки за №71. Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2009 року, яке набрало чинності 26.05.2009 року, звернено стягнення, в рахунок погашення кредиту у розмірі 16370,05 грн.. Оскільки до цього часу дане рішення не виконано, виконавчий лист відносно ОСОБА_3 повернувся без виконання, а виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 надісланий до примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим 21.07.2009 року де і до теперішнього часу знаходиться на виконанні, і договір таким чином не виконаний і є дійсним, тому просять стягнути заборгованість яка виникли за період з 21.03.2009 року по 13.08.2013 року (по день пред'явлення позову до суду) у розмірі 12717,23 грн. у тому числі заборгованість за простроченими процентами 1755,20 грн., пеня - 10962,03 грн..

Представник ПАТ "Державний Ощадний банк України» - Єрух О.М. в судове засідання з'явилася, підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, з позовом не згодна.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилась, повідомлена за місцем реєстрації, що являється повідомленням належним чином. Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи, оскільки останній таким чином реалізували своє право на участь у судовому засіданні. Судова повістка повідомлення направлена відповідачу за місцем їх реєстрації.

Заслухавши представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Єрух О.М., відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, надані докази в порядку статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Судом встановлено, що 12.11.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 71 від 26.02.2007 року на суму 180000 грн. зі сплатою 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року.

У забезпечення зобов'язання за кредитним договором №71 від 26.02.2007 року укладено договір поруки №71 від 26.02.2007 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_3 кредитного договору.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2009 року, яке набрало чинності 26.05.2009 року, звернено стягнення, в рахунок погашення кредиту у розмірі 16370,05 грн. який утворився станом на 20.03.2009 року.

До цього часу дане рішення не виконано, виконавчий лист відносно ОСОБА_3 повернувся без виконання, а виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 надісланий до примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим 21.07.2009 року де і до теперішнього часу знаходиться на виконанні, у зв'язку з цим кредитний договір №71 від 26.02.2007 року не виконаний.

Згідно з ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Проте такі підстави не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором №71 від 26.02.2007 року виконані не були, договір є чинним, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позову позивача.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України позивачу має бути присуджено з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - судовий збір в рівних частках з відповідачів по 114,70 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 598, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гаврилівка-Друга Каланчацького району Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Семеренькі Локачинського району Волинської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" код ЄДРПОУ 09324508 код банку 324805 рах. № 3739691405 заборгованість за кредитним договором № 71 від 26.02.2007 року за період з 21.03.2009 року по 13.08.2013 року в сумі 12717,23 грн., у тому числі у тому числі заборгованість за простроченими процентами 1755,20 грн., пеня - 10962,03 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гаврилівка-Друга Каланчацького району Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Семеренькі Локачинського району Волинської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10011/012 філії КРУ АТ «Ощадбанк» р/р3739691405 в філії КРУ АТ «Ощадбанк» код банку 324805, ЄДРПОУ 09324508, що розташоване за адресою АР Крим м.Красноперекопськ вул.Менделєєва,26а судові витрати в рівних частка з кожної по 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко