Рішення № 33915640, 04.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11986/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Ковалевській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останніх в солідарному порядку 34550 доларів США 00 центів заборгованості за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року, з яких: 29616 доларів США 93 центи заборгованість по кредиту, 158 доларів США 53 центи проценти за користування кредитом, 147 доларів США 95 центів пеня та 4626 доларів США 59 центи штраф, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 2760 грн. 55 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 05 травня 2006 року між акціонерним банком «Діамантбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 064А, на виконання умов якого, останній було надано кредитні кошти. 06 травня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року між акціонерним банком «Діамантбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 064А/П. В зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за вищевказаними договорами, виникла заборгованість, яку з останніх позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Під час розгляду справи в суді представник публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», в зв'язку із частковим погашенням відповідачами заборгованості неодноразово уточнювала позовні вимоги (том І, а.с. 145-147, 212-215) і відповідно до останніх уточнень просила стягнути з відповідачів 33672 долари США 82 центи заборгованості за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року, з яких: 28522 долари США 37 центів заборгованість по кредиту, 127 доларів США 62 центи проценти за користування кредитом, 248 доларів США 29 центів комісія, 147 доларів США 95 центів пеня та 4626 доларів США 59 центи штраф, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 2760 грн. 55 коп.

У відзиві на позовну заяву (том І, а.с. ) представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні з посиланням на те, що доводи викладені у ньому публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» не відповідають дійсним обставинам справи та нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» позов з викладених у ньому підстав із врахуванням уточнень до нього підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти позову публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2006 року між акціонерним банком «Діамантбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 064А (том І, а.с. 7-13). На виконання умов вказаного договору, ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в 82900 доларів США 00 центів для придбання автомобіля марки BMW X5, зі сплатою 10% річних, щомісячної комісії в розмірі 82 долари США 90 центів та терміном погашення до 05 травня 2016 року. Факт видачі кредитних коштів підтверджується матеріалами справи (том І, а.с. 21, 34) та не заперечувався представником відповідачів у судовому засіданні. Додатковим угодами № 1 від 29 березня 2007 (том І, а.с. 14-16) року та № 2 від 03 вересня 2010 року (том І, а.с. 17,18) до вищевказаного кредитного договору сторонами змінювався порядок сплати основної заборгованості, дата сплати відсотків, а також позичальнику надавалася відстрочка сплати часткових платежів в погашення кредиту.

В зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року виникла заборгованість яка станом на 23 вересня 2013 року складає 33672 долари США 82 центи, з яких: 28522 долари США 37 центів заборгованість по кредиту, 127 доларів США 62 центи проценти за користування кредитом, 248 доларів США 29 центів комісія, 147 доларів США 95 центів пеня та 4626 доларів США 59 центи штраф (том І, а.с. 34-88, 148-203, 216-250, том ІІ а.с. 1-14).

06 травня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року між акціонерним банком «Діамантбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 064А/П. За умовами вказаного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед акціонерним банком «Діамантбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2, п. 3.1, пп. 3.3.1.-3.3.5. п. 3.3 розділу 3 кредитного договору № 064А від 05 травня 2006 року передбачено обов'язок ОСОБА_3, щодо сплати публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» щомісячної комісійної винагороди та відсотків за користування кредитними коштами.

Розділом 5 цього кредитного договору № 064А від 05 травня 2006 року встановлено обов'язок ОСОБА_3 у разі неналежного виконання зобов'язань сплатити пеню та штраф.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представником не надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення кредитної заборгованості згідно умов кредитного договору № 064А від 05 травня 2006 року та умов договору поруки № 064А/П від 06 травня 2006 року укладених з акціонерним банком «Діамантбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Діамантбанк».

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», то з ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 2760 грн. 55 коп. витрат з оплати судового збору в рівних долях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (ідентифікаційний код 23362711) 28522 (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять два) долари США 37 центів, що станом на 04 вересня 2013 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 227979 (двісті двадцять сім дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором № 064А від 05 травня 2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (ідентифікаційний код 23362711) 127 (сто двадцять сім) долари США 62 центів, що станом на 04 вересня 2013 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 06 коп. заборгованості зі сплати процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (ідентифікаційний код 23362711) 248 (двісті сорок вісім) долари США 29 центів, що станом на 04 вересня 2013 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 1984 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 58 коп. заборгованості зі сплати комісії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (ідентифікаційний код 23362711) 147 (сто сорок сім) долари США 95 центів, що станом на 04 вересня 2013 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 56 коп. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (ідентифікаційний код 23362711) 4626 (чотири тисячі шістсот двадцять шість) долари США 59 центів, що станом на 04 вересня 2013 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 36980 (тридцять шість дев'ятсот вісімдесят) грн. 33 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (ідентифікаційний код 23362711) 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 27 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (ідентифікаційний код 23362711) 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 27 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов