Ухвала суду № 33915596, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 вересня 2013 р. Справа №804/12703/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення №0003022204 від 03.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним наказу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» №38 від 12.07.2013;

- визнання протиправними дій Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів», в результаті якої було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №185/224/00109487 від 29 липня 2013 року з питань правильності відображення у податковому обліку проведених експортних операцій за березень 2013 року;

- визнання неправомірними дій щодо встановлення визначених актом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №185/224/00109487 від 29 липня 2013 року порушень;

- визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0003022204 від 03.09.2013, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» було збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 31 363,50 грн., а в тому числі 20 909,00 грн. за основним платежем та 10 454,50 грн. за нарахованими штрафними санкціями, винесене на підставі акту №185/224/00109487 від 29 липня 2013 року повністю.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частин 1, 2 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому подається відповідний позов, та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1 147, 00 грн.

Заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним наказу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» №38 від 12.07.2013, визнання протиправними дій Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів», в результаті якої було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №185/224/00109487 від 29 липня 2013 року з питань правильності відображення у податковому обліку проведених експортних операцій за березень 2013 року, визнання неправомірними дій щодо встановлення визначених актом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №185/224/00109487 від 29 липня 2013 року порушень є вимогами немайнового характеру, а вимога про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0003022204 від 03.09.2013, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» було збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 31 363,50 грн., а втому числі 20 909,00 грн. за основним платежем та 10 454,50 грн. за нарахованими штрафними санкціями, винесене на підставі акту №185/224/00109487 від 29 липня 2013 року повністю є вимогою майнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 313,64 грн. (за майнову вимогу) та в розмірі 34,41 грн. (за немайнові вимоги).

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем додано платіжне доручення № 1156 від 25 вересня 2013 року про сплату судового збору за заявлені вимоги на загальну суму 348,04 грн.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як встановлено судом, подана позовна заява не містить дати підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення №0003022204 від 03.09.2013 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 348,05 грн. та оформлений відповідно до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов із зазначенням дати його підписання.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова