Постанова № 33915297, 29.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7674/13-п

Провадження №3/359/2424/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 та ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях , 79 на день перевірки у ФОП ОСОБА_1 в порушення ч.1, 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки» заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, замість двох, з порушенням дат та строків виплати. Крім того, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується за три дні до початку відпустки. В порушення ст. 116 КЗпП України не дотримуються строки розрахунку зі звільненими працівниками. В порушення ст.. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» фізична особа підприємець ОСОБА_1 не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, проте у підприємця працює 2 інваліди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №10-15-001/27 та №10-15-001/28 від 01.06.2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Крім того, вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 01.06.2013 року № 10-15-001/ 31 згідно якого були виявлені зазначені вище порушення трудового законодавства та про оплату праці, приписом, складеним при проведенні перевірки.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 ст. 41 ч. 1 та ст. 188-1 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст. 41, ч.2 ст.188-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 та ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього стягнення:

-за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді шрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

-за ч.2 ст.188-1 КУпАП у виді шрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.М.Вознюк