Постанова № 33915294, 15.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6655/13-п

Провадження №3/359/2070/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

В затоці Канівського водосховища р. Дніпро урочище «Бовань» поблизу мисливсько-рибальскої спортивної бази «Рудяки» у Бориспільському районі Київської області на неристовищі 20.05.2013 р. о 23.00 год. громадянин ОСОБА_1 під час весняно-літньої заборони проводив заборонений лов риби з гребного деревяного човна кустарного виробництва, забороненим знаряддям добуту водних біоресурсів виготовлених із сітко матеріалів жаберною сіткою з жилки в кількості 1 штука. Риби при цьому не виловив.

Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Його вина в грубому порушенні правил рибальства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00558, який ним прочитаний та власноручно підписаний, описом вилучено у ОСОБА_1 знаряддя вилову риби.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, а також те, що негативних наслідків від скоєного не наступило, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гри. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Сітку з жилки: l 30 м, h 1,3 м , Q = 40 мм , - знищити. Човен залишити в користуванні ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С.М.Вознюк