Постанова № 33915226, 15.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2250/13-п

Провадження №3/359/883/2013

Протокол № 0076/125120103/13

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тарасюка Ю.В., представника митниці Павленка С.А., представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Туркменістану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Туркменістан, м. Лебап, який мешкає: Туркменістан, АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 03 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

21.02.2013 року в 07 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин Туркменістану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), який прилетів до України з Туркменістану, м. Ашхабад, літаком а/к "Туркменські авіалінії", рейсом № Т5 745, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» пасажиру було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько - 10 000 доларів США. Пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де пасажир на прохання інспектора митниці видав готівку у сумі 23 890 доларів США. Готівка знаходилась в кишені куртки, одягненій на пасажирі та переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Туркменістану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), частина вищевказаної готівки належить йому особисто, а решту передали батьки студентів. Громадянин Туркменістану ОСОБА_4 (ОСОБА_4) обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13 370 доларів США, (еквівалент 10 000 євро станом на 21.02.2013). За протоколом про порушення митних правил вилучено 10 520 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не мав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями громадянин Туркменістану ОСОБА_4 (ОСОБА_4) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Туркменістану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0076/125120103/13 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_4 (ОСОБА_4), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, в своїх письмових поясненнях зазначив, що митний кордон України перетинав вперше і не знав яка сума грошей повинна була бути при ньому. Ці гроші призначались для оплати навчання його сина, племінників, дітей знайомих, а також для обстеження його здоров'я на території України. Просив повернути вилучену валюту, оскільки штраф за правопорушення в розмірі 1700 грн. він сплатив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав письмові пояснення батька, просив повернути вилучену валюту, оскільки громадянин Туркменістану ОСОБА_4 перетинав митний контроль України вперше, не був обізнаний в митному законодавстві України, гроші не приховував, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, вилучена валюта належала частково йому для проведення медичного огляду в Україні, а частина батькам студентів, що навчаються в Україні, та призначалась для оплати їх навчання.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши представника громадянина Туркменістану ОСОБА_4, думку прокурора, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина Туркменістану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_4 (ОСОБА_4), допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти, розмір якої перевищує еквівалент 10000 євро, через кордон України здійснюється на підставі дозвільних документів, що підтверджують походження валюти, а також при наявності заповненої митної декларації. При перетинанні кордону України таких документів та заповненої декларації ОСОБА_4 (ОСОБА_4) не мав.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_4 (ОСОБА_4), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 21 лютого 2013 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_4 (ОСОБА_4) та встановлена судом.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Суду не надано доказів поясненням правопорушника щодо належності валюти, її походження та призначення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 10 520 доларів США.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туркменістану, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 21 лютого 2013 року № 0076/125120103/13 валюти в розмірі 10 520 (десять тисяч п'ятсот двадцять) доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4 (ОСОБА_4) , 359/2250/13-п) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк