КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а/369/32/13
У Х В А Л А
13 червня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень задоволено, скасовано рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 13 сесії VI скликання від 22 листопада 2011 року №217 та рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 16 сесії VI скликання від 15 березня 2012 року №281.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у сумі 20,00 грн., однак судовий збір сплачений за невірними реквізитами.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень залишити без руху.
Надати апелянту строк до 05 липня 2013 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 33913644, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-700/12(2-а/369/32/13). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: