Рішення № 33911624, 01.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/764/13-ц

Провадження №2/359/701/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

31.01.2013 року позивачка звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2003 року, було укладено між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання у 2005 році за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку від 11.08.2005 року, укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ БМУ-53, відповідач придбав одно кімнатну квартиру АДРЕСА_1. На теперішній час вказана квартира належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власті на нерухоме майно. Квартира була придбана в шлюбі, але договір інвестування квартири був укладений на ім'я відповідача. Згідно довідки №167 від 07.08.2006 року виданої ЗАТ «БМУ-53» кошти за квартиру в розмірі 121 875 грн. 00коп були виплачені. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Оскільки позивач з відповідачем не може прийти до спільної згоди щодо поділу майна, вона змушена звернутися до суду про поділ спільної сумісної власності подружжя. У зв'язку з вищенаведеним позивачка просить суд: поділити в рівних частках тобто по ? частці кожному, майно яке набуте нею та відповідачем за час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, до початку розгляду справи, через канцелярію суду представник позивача надав заяву, в якій просить суд проводити розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Спірні відносини між сторонами є сімейними та пов'язані з поділом спільного сумісного майна.

Судом встановлено, що 20.09.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 276 від 20 вересня 2003 року (а.с.11).

Від шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Як судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ БМУ-53 укладений договір про дольову участь у будівництві житлового будинку від 11.08.2005 року на придбання одно кімнатної квартири АДРЕСА_1, яка на теперішній час належить відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власті на нерухоме майно (а.с.10). Згідно довідки №167 від 07.08.2006 року кошти за квартиру за умовами договору в розмірі 121 875 грн.00 коп. були сплачені ЗАТ «БМУ-53» .

Керуючись нормами ч.1 ст. 70 СК України, яка передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ набута, за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 63 СК України вставновлено, дружина та чоловік мають рівні права на володіння. Користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної влсаності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної влсаності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог абзацу другого частини 1 статті 71 Сімейного Кодексу України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом, при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, суд приходить до висновку, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 придбано відповідачем за час перебування ним у шлюбі з позивачкою, що свідчить про віднесення даного майна до спільної сумісної власності подружжя.

Підстав для відступу судом від засад рівності часток кожного із подружжя в судовому засіданні не встановлено, про них не зазначили і сторони. У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою вимоги обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі, а саме 609 грн. 37 коп. судового збору, слід покласти на ОСОБА_1, яка оплатила їх при зверненні до суду. З урахуванням того, що судом визнається частка нерухомого майна за відповідачем, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 609 грн. 37 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, як нерухоме майно набуте під час шлюбу.

Виділити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та визнати право власності на 1/2 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та визнати право власності на 1/2 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі, а саме 609 грн. 37 коп. судового збору, слід покласти на ОСОБА_1, яка оплатила їх при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави України суму судового збору в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 37 коп. (р/р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКУ у Київській області), отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ Київської області,

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк