Рішення № 33911613, 19.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2965/13-ц

Провадження №2/359/1447/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 29.03.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 12.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір №002-09032-120707. Відповідно до договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України-гривні, випускає та надає ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснюється обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Позивач надав шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.00коп. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Однак своїх обов'язків ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у неї станом на 31.01.2013 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 1271 грн. 02 коп. ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась банком про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, але заборгованість останньою не була погашена. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 1271 грн. 02 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 4).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги банку визнала та просила врахувати її матеріальне становище та сімейний стан та те, що остання виховує одна чотирьох дітей, двоє з них малолітні, не працює, її дохід за місяць становить 600 гривень. У зв'язку з чим в судовому засіданні надала заяву в якій просить заборгованість за кредитним договором розстрочити на два роки.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір №002-09032-120707 (а.с.5), Позивач надав шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.00коп.та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2508 грн. 00коп.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 12.07.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на 31.01.2013 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 1271 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.12). Сума боргу та розрахунок останнього у суду не викликає сумніву. Щодо останнього не заперечував і відповідач.

Відповідачем станом на 31.01.2013 року порушені вимоги передбачені пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.12 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований.

Зважаючи на те, що між сторонами 12.07.2007 був укладений кредитний договір, та те що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_1 виконані не були. Станом на 31.01.2013 року сума боргу становить 1271 грн. 02 коп. до складу якої входить: прострочене тіло кредиту в розмірі 952 грн. 46 коп.; заборгованість за комісіями в розмірі 318 грн. 56 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_1 до постановлення рішення надала заяву про розстрочку виконання рішення суду у зв'язку з складним матеріальним становищем та сімейними обставинами, оскільки вона не має можливості з цих підстав виконати рішення суду.

Зазначені вище обставини, те, що відповідач має скрутне матеріальне становище, сімейні обставини відповідача, те, що остання є опікуном двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне застосувати ст. 373 ЦПК України та розстрочити виконання рішення суду.

При цьому слід зазначити, що п.6 ч.1 ст. 3 ЦК передбачає, що загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, таким чином розстрочка рішення суду не порушить співвідношення інтересів банківської установи, оскільки остання згідно умов кредитного договору планувала повернути кредитні кошти у майбутньому час, що фактично і буде виконано, при цьому залишаються чинними умови кредитної угоди.

Суд вважає, що в даному випадку виконання рішення суду слід розстрочити на 1 рік зі сплатою коштів в рівних частинах щомісячно 125 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 3, 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 373 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р №26254900898856), - 952 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту та заборгованості за комісіями в розмірі 318 грн. 56 коп., а всього 1271 ( одна тисяча двісті сімдесят одна) грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р №6499100199), - судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Розстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2013 року в цивільній справі №2/359/1447/2013 за позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - строком на один рік, тобто до 19.04.2014 року зі сплатою щомісячно, починаючи з 19.04.2013 року по 125 (сто двадцять п'ять) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк