Рішення № 33911104, 30.09.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7682/13-ц

Провадження №: 2/752/2875/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Денисюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування,

встановив:

29.04.2013 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повЧязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 22.05.2010 року по пр-ту Григоренка, 40 в м. Києві на території парковки ТЦ «Епіцентр» з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2010 року. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, а цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, а тому за заявою потерпілого ОСОБА_2, МТСБУ було зібрано матеріали щодо зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, замовлено дослідження пошкодженого транспортного засобу на предмет встановлення розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, у звЧязку з чим понесено затрати в розмірі 961,50 грн., проведено виплати страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 13683,31 грн. Відшкодувати МТСБУ витрати понесені у звЧязку з виплатою страхового відшкодування потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини ОСОБА_1, останній не бажає у добровільному порядку.

МТСБУ просило стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати з його вини в розмірі 14644,81 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 2 000, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та подав суду розрахунок витрат часу на правову допомогу, на підготовку та ведення в суді справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнав зазначені позивачем обставини, як підстави для позову, а також розмір понесених позивачем витрат у сумі 14644,81, не визнав заявлені вимоги щодо відшкодування понесених витрат на оплату послуг з приводу правової допомоги в розмірі 2000 грн., оскільки понесення таких витрат позивачем не підтверджено належним доказом.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 22.05.2010 року на вул. Вільямса в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2010 року (а.с. 8).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого відповідно до полісу №ВС/7028860 обовЧязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів термін дії з 07.05.2010 року по 06.05.2011 року була застрахована у страховика - ПрАТ СК «Провідна» (а.с.7).

14.07.2010 року, особа, що керувала транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 22.05.2010 року з вини водія автомобіля «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована (а.с.6).

Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов!язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (Транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

На виконання вимог Закону України «Про обовЧязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було зібрано матеріали про зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду, замовлено автотоварознавче дослідження у ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди.

За даними висновку №108 про оцінку автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2, складеного спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» 10.06.2010 року матеріальний збиток, завданий власникові цього ж автомобіля в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди складає 14588,94 грн. (а.с.10-18).

31.08.2010 року МТСБУ було прийнято рішення про виплату, а 01.09.2010 року виплачено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2, за страховим випадком, яким було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 22.05.2010 року з вини ОСОБА_1 у розмірі 13683,31 грн. (а.с. 44-45).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обЧєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

22.09.2010 року МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з вимогою компенсації МТСБУ витрат понесених у звЧязку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2, однак зазначена вимога не була виконана відповідачем у добровільному порядку.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1, який визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яку МТСБУ визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2, не компенсував позивачу у добровільному порядку понесені витрати у звЧязку з виплатою страхового відшкодування, то заявлені вимоги про відшкодування зазначених витрат підлягають задоволенню.

На задоволення позовних вимог МТСБУ стягненню на користь останнього з ОСОБА_1 у примусовому порядку підлягає виплачене страхове відшкодування у розмірі 13683,31 грн., а також понесені витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 961,50 грн.

Що ж стосується заявлених позовних вимог у частині відшкодування понесених витрат на правову допомогу, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги.

Однак, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що скористався правовою допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні в суд з позовом підлягають відшкодуванню позивачу за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обовЧязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повЧязаних із виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) на відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування - 14 644, 81 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., всього 14 874 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 21 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк