Рішення № 33910677, 01.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 р. Справа № 914/3247/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів

до відповідача: Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48, м. Львів

про стягнення 8 427,15 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. - юрисконсульт

від відповідача: Ткач О.О. - юрисконсульт

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48 про стягнення заборгованості на суму 8 427,15 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.09.2013 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 17.09.2013 р.

01.10.2013 р. представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги, викладені в ухвалах суду від 23.08.2013 р. та 17.09.2013 р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача 8 192,02 грн. - основного боргу, 113,09 грн. - пені, 121,49 грн. - 3% річних, 0,55 грн. - втрат від інфляції.

01.10.2013 р. представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в ухвалах суду від 23.08.2013 р. та 17.09.2013 р. виконав частково, проти позову не заперечив, подав на адресу суду клопотання про зменшення розміру пені у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача та відповідача, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії (надалі - позивач) та Львівською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48 (надалі - відповідач) укладено договір № 714 від 28.09.2013 р. про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач відповідно до умов договору зобов'язується надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах замовлених відповідачем, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Згідно з п. 3.4.2 абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі. Відповідно до п. 4.15 договору рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором, надав відповідачеві послуги в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконав, а саме порушив порядок і строк розрахунку встановлені договором, відповідно до якого, оплата за отримані послуги повинна здійснюватись в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8 192,02 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 113,09 грн. - пені, 0,55 грн. - втрат від інфляції, 121,49 грн. - 3 % річних.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Як передбачено ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до укладеного договору позивачем повністю виконано зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг відповідачу. Внаслідок неповного виконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором виникла заборгованість, яка становить 8 192,02 грн.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі наведеної норми позивач просить стягнути з відповідача 0,55 грн. - втрат від інфляції, 121,49 грн. - 3 % річних.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що відповідач у разі несвоєчасної оплати наданих послуг сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені, який передбачений договором відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивачем нараховано пеню за період з вересня 2012 р. до лютого 2013 р. в розмірі 113,09 грн.

Представник відповідача подав на адресу суду клопотання про зменшення розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв'язку з важким матеріальним становищем. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру пені у зв'язку з важким матеріальним становищем, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача суму пені у розмірі 56,55 грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 192,02 грн. - основного боргу, 56,55 грн. - пені, 121,49 грн. - 3% річних, 0,55 грн. - втрат від інфляції є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача суд покладає судові витрати на відповідача в розмірі 1 720,50 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 49, 82, п. 3 ст. 83, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відповідача: Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48 (79031, м. Львів, вул. Хуторівка, 2; код ЄДРПОУ № 08681175) на користь позивача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; код ЄДРПОУ № 01186030) 8 192,02 грн. - основного боргу, 56,55 грн. - пені, 121,49 грн. - 3% річних, 0,55 грн. - втрат від інфляції, 1 720,50 грн. - судового збору.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.