Ухвала суду № 33910430, 20.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/111/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2013 Справа № 5009/2890/12

Суддя Горохов І.С. розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз’яснення рішення господарського суду від 13.05.2013р. по справі № 5009/2890/12 та додаткового рішення господарського суду від 29.08.2013р. по справі № 5009/2890/12.

За позовом Колективного ремонтно-будівельного підприємства “Каре”, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 4

до відповідача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача-2 Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 4

про визнання недійсними додаткових угод від 30.03.2011р. і 26.04.2011р. та акту прийому-передачі від 30.03.2011р.

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз’яснення рішення господарського суду від 13.05.2013р. по справі № 5009/2890/12 та додаткового рішення господарського суду від 29.08.2013р. по справі № 5009/2890/12.

Розглянувши заяву судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 13.05.2013р. визнано недійсними з моменту укладення додаткову угоду від 30.03.2011 та додаткову угоду від 26.04.2011р. до договору оренди №108/14 від 01.08.2011р. нежитлового приміщення по пр. Маяковського, 4 м. Запоріжжя. Провадження у справі в частині визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.03.2011 припинити.

Присуджено до стягнення з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради на користь Колективного ремонтно-будівельного підприємства “Каре” солідарно судовий збір в розмірі 2 146,00 грн.

29.08.2013р. господарським судом Запорізької області прийнято додаткове рішення про стягнення з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради солідарно на користь Колективного ремонтно-будівельного підприємства “Каре” 2 059, 68 грн. витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 п. 5 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011р. № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз’яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 540 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне роз’яснити п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 13.05.2013р. по справі № 5009/2890/12 та резолютивну частину додаткового рішення господарського суду від 29.08.2013р. по справі № 5009/2890/12 зазначивши про те, що виконання повинно відбуватись з урахуванням вимог ст. 543 Цивільного кодексу України та вимог Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач не позбавлений права пред’явити до виконання виконавчий документ як до одного з боржників так і до усіх разом, а у разі неповного виконання рішення в іншій частині пред’явити до виконання до другого боржника, але виконання повинно відбуватись лише в межах суми судового збору визначеного в наказі суду, стягнення судового збору з боржників може бути здійснено також і в рівних частинах однак в межах судового збору присудженого до стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз’яснення рішення господарського суду від 13.05.2013р. по справі № 5009/2890/12 та додаткового рішення господарського суду від 29.08.2013р. по справі № 5009/2890/12 задовольнити.

Роз’яснити, що виконання рішення господарського суду від 13.05.2013р. по справі № 5009/2890/12 та додаткового рішення господарського суду від 29.08.2013р. по справі № 5009/2890/12 повинно відбуватись з урахуванням вимог ст. 543 Цивільного кодексу України та вимог Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач не позбавлений права пред’явити до виконання виконавчий документ як до одного з боржників так і до усіх разом, а у разі неповного виконання рішення в іншій частині пред’явити до виконання до другого боржника, але виконання повинно відбуватись лише в межах суми судового збору визначеного в наказі суду, стягнення судового збору з боржників може бути здійснено також і в рівних частинах однак в межах судового збору присудженого до стягнення.

Суддя І.С. Горохов