Ухвала суду № 33910390, 02.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 5015/2887/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Акулової Н.В.,

Самусенко С.С.

за участю представників:

ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" - Миколенка С.С.,

ПАТ "Львівгаз" - Шуневич Т.П.,

третьої особи - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2012

у справі № 5015/2887/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

про стягнення 19409583,91 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Тетяни Олександрівни

про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.04.2012 (колегія суддів у складі: суддя Станько Л.Л. - головуючий, судді Козак І.Б., Ділай У.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 (колегія суддів у складі: суддя Процик Т.С. - головуючий, судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.), первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Львівгаз" на користь ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" 17217951,01 грн. основного боргу за кредитними договорами № 010/05-10/66, № 010/05-10/67, № 010/05-10/68, № 010/05-10/69, укладеними сторонами 31.03.2010; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2012 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 в частині залишення без змін рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2012 щодо задоволення первісного позову та рішення в цій частині скасовано. Провадження в частині первісного позову припинено. В іншій частині постанову залишено без змін.

ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" звернулось із заявою, у якій просить переглянути вказану постанову Вищого господарського суду України від 23.10.2012 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Вищого господарського суду України від 23.10.2012, а рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 залишити без змін.

Обговоривши доводи заяви та вивчивши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2012, вона ґрунтується на тому, що згідно з договором про відступлення права вимоги від 27.03.2012 № 27/03-1, укладеним ПАТ "Львівгаз" та ПАТ "Чернігівгаз", ПАТ "Чернігівгаз" передало, а ПАТ "Львівгаз" прийняло право вимоги до ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" сплатити грошові кошти в розмірі 19431519,10 грн., яке виникло на підставі ст. 1212 ЦК України та внаслідок порушення ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" умов договору банківського рахунку від 17.06.2005 № БР/52, укладеного ПАТ "Чернігівгаз" та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

При цьому, грошове зобов'язання ПАТ "Львівгаз" перед ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", яке виникло під час дії кредитних договорів, становить 19431519,10 грн. ПАТ "Львівгаз" звернулося до ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" із заявою № 06-2633 від 18.04.2012 про припинення зобов'язання щодо сплати на користь ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" суми в розмірі 19431519,10 грн. за кредитними договорами та припинення зобов'язання ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" щодо сплати на користь ПАТ "Львівгаз" суми в розмірі 19431519,10 грн., яке виникло на підставі договору про відступлення права вимоги № 27/03-1 від 27.03.2012, укладеного ПАТ "Львівгаз" та ПАТ "Чернігівгаз" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи викладені обставини, Вищий господарський суд дійшов висновку про те, що і вимога позивача і вимога відповідача є вимогами про сплату грошових коштів, у випадку виконання таких вимог і позивач, і відповідач отримують грошові кошти, таким чином, обидві вимоги є грошовими, отже, однорідними і можуть зараховуватись.

Припиняючи провадження у справі в частині первісного позову на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, Вищий господарський суд України виходив з того, що зустрічні зобов'язання сторін на суму 19431519,10 грн. під час розгляду справи в місцевому господарському суді вже були припиненими, на що, в порушення ст. 601 ЦК України, не звернули увагу суди попередніх інстанцій.

Звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2012, ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" як на нововиявлену обставину послалось на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2013 у справі № 5015/4639/12 за позовом ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" до ПАТ "Львівгаз" та ПАТ "Чернігівгаз" про визнання недійсними правочинів.

Вказаним рішенням визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 27.03.2012 № 27/03-1, укладений ПАТ "Львівгаз" та ПАТ "Чернігівгаз", а також визнано недійсним односторонній правочин, оформлений заявою ПАТ "Львівгаз" № 06-2633 від 18.04.2012 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги. Отже, зазначені у заяві обставини підпадають під ознаки нововиявлених у розумінні ст. 112 ГПК України.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно з частиною другою статті 1117 ГПК касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Ці обмеження поширюються і на права касаційної інстанції у перегляді рішення за нововиявленими обставинами. Отже, Вищий господарський суд України може переглядати судове рішення за нововиявленими обставинами лише у випадках, коли цей перегляд не пов'язаний з дослідженням фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність нововиявлених обставин (ст. 32 ГПК України).

В даному випадку слід виходити з роз'яснень, наданих у п. 9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", згідно з якими Вищий господарський суд України може переглядати свої судові рішення за нововиявленими обставинами лише у випадках, зазначених у пункті 5 частини другої статті 112 ГПК України і в абзаці першому пункту 6 цієї постанови.

В інших випадках подання заяв про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень Вищого господарського суду України останній за наявності підстав для висновку про те, що зазначені у відповідній заяві обставини підпадають під ознаки нововиявлених у розумінні статті 112 ГПК України, вчиняє такі дії:

- згідно з приписами частини п'ятої статті 114 ГПК України скасовує своє судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

- тією ж постановою або ухвалою, якою його скасовано, відповідно до статті 17 ГПК України передає справу до місцевого або апеляційного господарського суду для розгляду по суті з урахуванням викладеного у відповідній заяві та вказівок суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, постанова суду касаційної інстанції підлягає скасуванню, а розгляд заяви по суті, з урахуванням роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17, має здійснюватися в суді першої інстанції.

Під час перегляду справи за нововиявленими обставинами суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, повно і ретельно перевірити доводи сторін з урахуванням заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, об'єктивно встановити істотні обставини справи, зокрема, врахувати рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2013 у справі № 5015/4639/12 та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 49, 112-114 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати постанову Вищого господарського суду України від 23.10.2012.

Справу № 5015/2887/11 передати до господарського суду Львівської області для розгляду по суті з урахуванням викладеного у заяві публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та вказівок суду касаційної інстанції.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в дохід Державного бюджету України 21542,00 грн. недоплаченого судового збору за розгляд справи у Вищому господарському суді України.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Н. Акулова С. Самусенко