Рішення № 33909893, 28.08.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4423/12

Провадження № 2/450/446/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"28" серпня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді -Даниліва Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10.09.2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 76 031,05 грн. та судовий збір в сумі 760,31 грн..

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог покликається на наступні обставини:

між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 29 грудня 2006 року було укладено кредитний договір №19/49-06к на загальну суму 9 600,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 28 грудня 2011 року, процентна ставка становить 10,5% річних.

Зазначений кредит боржником отримано на споживчі потреби. Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки від 29 грудня 2006 року, за умовами якого, ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідач в терміни встановлені кредитним договором кошти не повернув.

Оскільки протягом тривалого часу ОСОБА_1 не здійснював оплату кредиту, банком було надіслано лист-вимогу. Однак, даний лист ОСОБА_1 залишено без реагування.

Станом на 12.06.2012 рік заборгованість боржника становить 9 512,80 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 76 031,05 гривень.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином, ПАТ «Універсал Банк» звертається до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено, що 29.12.2006 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19/49-06к на загальну суму 9 600,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 28.12.2011 року, процентна ставка становить 10,5% річних, що стверджується копією кредитного договору №19/49-06к від 29.12.2006 року.

Встановлено, що 29.12.2006 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязалася перед ВАТ «Банк Універсальний» відповідати солідарно по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору №19/49-06к від 29.12.2006 року в разі невизнання боржником своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, що стверджується копією договору поруки від 29.12.2006 року за кредитним договором №19/49-06к від 29.12.2006 року.

Встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, що стверджується копією заяви на видачу готівки №413 від 29.12.2006 р..

Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором №19/49-06к від 29.12.2006 року належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.06.2012 рік становить 9 512,80 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 76 031,05 гривень, з них:

- прострочена заборгованість по кредиту - 8 581,64 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 68 588,76 гривень;

- відсотки - 665,82 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 5 321,57 гривень.;

- комісія - 115,20 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 920,74 гривень;

- пеня - 150,14 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 199,99 гривень,

що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №19/49-06к від 29.12.2006 року.

Встановлено, що позивач у позасудовому порядку намагався врегулювати спір, який виник, що стверджується копією листа вимоги від 22.06.12 р. Вих. №918.

Встановлено, що правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» є ПАТ «Універсал Банк», що стверджується копією довідки АБ №187865 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та починає перебігати, як встановлено у ч.1 ст.261 ЦК України, від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Як вбачається із копії розрахунку заборгованості до кредитного договору №19/49-06к від 29.12.2006 року останній платіж на виконання умов кредитного договору боржником було здійснено 10.01.2009 р., а наступний черговий обовязковий платіж ОСОБА_1 повинен був здійснити 10.02.2009 р., проте у вказану дату та протягом всього подальшого часу до дати, станом на яку здійснено розрахунок заборгованості, зі сторони боржника на рахунок позивача зарахування коштів здійснено не було. Отже початок перебігу позовної давності для встановлених правовідносин настав 11.02.2009 р..

Беручи до уваги те, що позовна давність в даних правовідносинах почала обчислюватись 11.02.2009 р., те, що позовну заяву у суд позивачем було подано 10.09.2012 р., тобто зі спливом строку, який перевищує три роки з дати початку перебігу позовної давності, те, що даний кредит, як вказує позивач у позовній заяві, був споживчим, а тому вказані правовідносини регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якого суд самостійно зобовязаний застосувати строки позовної давності. Оскільки строк позовної давності пропущений до основного зобовязання за кредитним договором №19/49-06к від 29.12.2006 року, вважається, що такий також пропущений до договору в забезпечення виконання основного зобовязання - договору поруки №19/49-06к від 29.12.2006 року.

За вказаних вище обставин суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір оплачений позивачем стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст.261, 509, 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», умовами кредитного договору №19/49-06к від 29.12.2006 року, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» - відмовити.

У стягненні солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 76 031,05 грн. відмовити; у стягненні судового збору в сумі 760,31 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5