Рішення № 33909871, 10.09.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1278/13-ц Провадження № 2/450/1067/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"10" вересня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_2, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення грошових коштів у розмірі 72111,60 грн., -

в с т а н о в и в :

08.04. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_2, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення грошових коштів у розмірі 72111,60 грн. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ПрАТ СК «Лафорт» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50900, 00 грн. в якості невиплаченої суми страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21 211, 60 грн. в якості відшкодування завданих збитків; покласти на відповідачів судові витрати.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних имог покликається на наступні обставини:

20.09.2012 року на вул. Шухевича-Бічна у с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат» р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Ніссан» р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автобуса «Богдан» р.н.АС 1126 АМ. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного дослідження №524/25/12 від 10.10.2012 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 склала 70711.60 грн. На евакуацію транспортного засобу з місця ДТП ОСОБА_1 витратила грошові кошти у розмірі 600,00 грн.; на проведення експертизи 800,00 грн., Таким чином загальний розмір завданої шкоди складає 72111.60 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів. Вирішення питання з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт» щодо відшкодування завданої шкоди в порядку досудового врегулювання були безрезультатними. Винуватець ДТП - ОСОБА_2 також відмовляється відшкодувати завдану шкоду у встановленому Законом порядку. За таких обставин позивач звернулась до суду за захистом порушеного права.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги у повному обсязі підтримує та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Крім цього, судом при розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, про зміну місця проживання (перебування, знаходження) останній суд не повідомляв, у зв'язку з чим, місце проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 було невідоме. Тому, керуючись п. 9 ст.74 ЦПК України виклик ОСОБА_2 здійснювався шляхом опублікування оголошення про його виклик в пресі, зокрема: в газеті «Високий Замок».

Представник третьої особи - Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення у відповідності до статті 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Так, судом встановлено, що 20.09.2012 року на вул. Шухевича-Бічна с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фіат» р.н. НОМЕР_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» р.н. НОМЕР_2 та автобусом Богдан д.н.з. АС1126АМ. Пустомитівським районним судом Львівської області ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу. Що стверджується Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11. 2012 року у справі № 1316/3768/12, яка набрала законної сили.

Встановлено, що в момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника (титульного володільця) транспортного засобу «Фіат» р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ СК «Лафорт» на підставі полісу № АВ/3683082 з терміном дії з 26.05.2012 року до 26.05.2013 року. Зазначеним полісом страхування цивільної відповідальності було передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілих у розмірі 50000.00 грн. та франшизою у розмірі 510.00 грн. Зазначені обставини стверджуються копією полісу страхування цивільної відповідальності № АВ/3683082 від 26.05. 2012 року.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 988 Цивільного кодексу, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Правовідносини позивача та відповідачів у даному спорі регулюються ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року N 1961-IV.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.ст. 34.2, 34.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до ст. 36.2. Закону, страховик, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Встановлено, що після скоєння ДТП потерпіла звернулася до ПрАТ СК «Лафорт» із письмовою заявою про настання страхового випадку, однак страхова компанія не надіслала свого аварійного комісара та/або експерта для огляду пошкоджень потерпілого транспортного засобу марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_2.

З висновку експертного авто товарознавчого дослідження прямий розмір завданої позивачу матеріальної шкоди складає 70711.60 грн. Полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3683082 від 26.05.2012 року, передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, завдану майну потерпілого у розмірі 50000,00 грн. за мінусом франшизи у розмірі 500.00 грн. З урахуванням дати подання заяви про отримання страхового відшкодування 22.11.2012 року, а також з огляду на зміст ст. 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК "Лафорт" зобов'язана була відшкодувати позивачці завдану матеріальну шкоду у термін до 23.02.2013 року, чого здійснено не було.

Таким чином, до стягнення з ПрАТ СК «Лафорт» підлягає сума грошових коштів (страхового відшкодування) в сумі 50900.00 грн., яка включає : 49500 грн. - ліміт відповідальності страхової компанії за умовами договору без урахування франшизи - 500 грн. (передбачена п.5 полісу страхування цивільної відповідальності); 600 грн. - вартість евакуації транспортного засобу позивача з місця ДТП, згідно ст. 29 Закону; 800 грн. - вартість експертизи пошкоджень автомобіля, згідно ст.ст. 34.2, 34.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що ліміт відповідальності ПрАТ СК «Лафорт» не покриває розміру завданої позивачу матеріальної шкоди у повному обсязі, то у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України її різниця підлягає до стягнення з ОСОБА_2, як особи, яка була визнана винною у скоєнні ДТП, та на яку ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладається відшкодувати завдану шкоду у випадку недостатності суми страхового відшкодування.

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_2 підлягає сума грошових коштів (залишок завданої матеріальної шкоди) у розмірі 21211.60 грн. (70711.60 грн. завданої оціненої шкоди - 50000.00 грн. ліміт відповідальності страхової компанії + 500.00 грн. франшизи).

Документально підтверджені понесені позивачем судові витрати підлягають зтягненням з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи все вище наведене, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212- 215, 224- 226 ЦПК України, статтями 979, 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. N 1961-IV, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 50900.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 21211,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) судові витрати у розмір 509,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 212,11 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів