Вирок № 33909667, 04.10.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/929/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Донченко Ю.В.

суддів Свірідової В.В., Зими І.Є.

при секретарі Іванець М.Я., Коваль Я.І.

з участю прокурора Мотринця Є.І., Черкеса Б.З.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 466\929\13-к; 1-кп\466\38\13 - № 42012150000000009 ) про обвинувачення

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України,

із вищою освітою, військовозобов»язаного на обліку в Червоноградському РВК

Львівської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 368 ч. 3, 307 ч. 2 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України,

із вищою освітою, військовозобов»язаного на обліку в Червоноградському РВК

Львівської області, не одруженого, працюючого - учнем гірника підземника

ДШТ - шахта "Великомостівська" ДП "Львіввугілля", зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 працюючи у відповідності до наказу начальника ГУ МВСУ у Львівській області № 44 о/с від 25.02.2010 року на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області з 16.05.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 141 о/с - старшим оперуповноваженим СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 17.07.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області №233 о/с - в.о. начальника СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 14.08.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 255 о/с - начальника СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, будучи службовою особою, яка відповідно до ст.25 Закону України «Про державну службу» та розпорядження Кабінету Міністрів України №333-р від 09.08.2005 року займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та виконуючи службові обов'язки з попередження, виявлення та розкриття злочинів, пов'язаних з наркоманією та незаконним обігом наркотиків, будучи зобов'язаним, відповідно до Закону України «Про міліцію» та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватись тільки законом та діяти в його межах, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та наказів МВС України вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення, припинення і розкриття злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, здійснювати профілактику правопорушень, фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, діючи умисно, за попередньою змовою з колишнім начальником СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження ( далі - колишнім працівником міліції ОСОБА_11.) у власних інтересах, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення‚ володіючи в силу займаного службового становища відомостями про осіб, схильних до вживання та виготовлення наркотичних засобів, з квітня 2011 року по липень 2012 року включно вчиняв вимагання та одержання хабарів за прикриття злочинної діяльності та не притягнення до кримінальної відповідальності наркозалежних потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством день у березні 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 діючий за попередньою змовою з колишнім начальником СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11, в особистих інтересах, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення та незаконного збагачення ОСОБА_11, володіючи в силу займаного службового становища відомостями про осіб, схильних до вживання та виготовлення наркотичних засобів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, в салоні автомобіля ОСОБА_11 марки «БМВ», повідомив потерпілому ОСОБА_8 про його обізнаність щодо виготовлення та вживання останнім та його співмешканкою ОСОБА_12 наркотичного засобу - опію ацетильованого, та висловив потерпілому ОСОБА_8 вимогу про передачу ним щомісячно грошових коштів у сумі 100 доларів США за невжиття ними, як працівниками СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, заходів, спрямованих на притягнення його та свідка ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309, 317 КК України. При цьому, ОСОБА_11 запевнив потерпілого ОСОБА_8, що у разі передачі ним щомісячно грошових коштів у сумі 100 доларів США в еквіваленті 800 грн., він та свідок ОСОБА_12 зможуть продовжити займатись незаконною діяльністю з виготовлення, зберігання та вживання наркотичного засобу опію ацетильованого, а він та обвинувачений ОСОБА_3, як працівники міліції, будучи обізнаними із вказаними протиправними діями, не будуть вживати заходів, спрямованих на припинення їх протиправної діяльності та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

У випадку відмови потерпілого ОСОБА_8 передавати обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 щомісячно хабарі, ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_8 не зможе у подальшому незаконно виготовляти, здійснювати придбання, зберігати, перевозити наркотичні засоби без мети збуту, а також організовувати місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а він, ОСОБА_11 чи обвинувачений ОСОБА_3, в силу свого службового становища та пов'язаних із цим можливостей, як працівники міліції, вживатимуть заходів, спрямованих на викриття їх незаконної діяльності та притягнення потерпілого ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309, 317 КК України.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі щомісячно хабарів працівникам міліції могла потягнути за собою вжиття ними заходів, спрямованих на викриття здійснюваної ними незаконної діяльності та подальшого притягнення потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, останній погодився на таку незаконну вимогу. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_8 про передачу щомісячних хабарів у вказаному розмірі, колишній працівник міліції ОСОБА_11 повідомив, що у зв'язку з тим, що його часто немає в місті, то хабарі потерпілий ОСОБА_8 щомісячно буде передавати обвинуваченому ОСОБА_3

У подальшому, умисно, діючи за попередньою змовою, відповідно до попередньої домовленості, продовжуючи свої злочинні дії, в особистих інтересах та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, з метою незаконного збагачення, у невстановлений слідством день у квітні 2011 року, колишній працівник міліції ОСОБА_11, прибув за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4, де у салоні власного автомобіля марки «БМВ», отримав від потерпілого ОСОБА_8 особисто в руки грошові кошти у сумі 800 грн. за невжиття ним та обвинуваченим ОСОБА_3 заходів, спрямованих на викриття незаконної діяльності потерпілого ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_12 щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а також утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів та подальшого притягнення потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.309, 317 КК України. Зазначені кошти в подальшому, за невстановлених слідством обставин, колишній працівник міліції ОСОБА_11 розділив із обвинуваченим ОСОБА_3

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з колишнім працівником міліції ОСОБА_11, відповідно до попередньої домовленості з останнім, продовжуючи свої злочинні дії, в особистих інтересах, з метою власного незаконного збагачення та незаконного збагачення ОСОБА_11, у невстановлений слідством день у червні 2011 року прибув за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4, де на сходовій клітці, біля вхідних дверей в квартиру № 2, де проживає потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_12, отримав від потерпілого ОСОБА_8 особисто в руки грошові кошти у сумі 800 грн. за невжиття ним та колишнім працівником міліції ОСОБА_11 заходів, спрямованих на викриття незаконної діяльності потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а також утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів та подальшого притягнення потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309, 317 КК України. В подальшому, за невстановлених слідством обставин, обвинувачений ОСОБА_3 розділив з колишнім працівником міліції ОСОБА_11 зазначені грошові кошти у сумі 800 грн.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні злочинні дії, повторно, діючи за попередньою змовою з колишнім працівником міліції ОСОБА_11, відповідно до попередньої домовленості з останнім, в особистих інтересах, з метою власного незаконного збагачення та незаконного збагачення ОСОБА_11, в невстановлені слідством дні з липня 2011 року по травень 2012 року включно, за невстановлених слідством обставин, повторно, отримував від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 800 грн. на місяць, за невжиття ним та колишнім працівником міліції ОСОБА_11 заходів, спрямованих на викриття незаконної діяльності потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а також утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів та притягнення потерпілого ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309, 317 КК України. Зазначені кошти в подальшому, за невстановлених слідством обставин, обвинувачений ОСОБА_3 розділив з ОСОБА_11

Таким чином, за період з квітня 2011 року по травень 2012 року обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 отримали від ОСОБА_8 хабарів на загальну суму 11 200 грн.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з колишнім працівником міліції ОСОБА_11, відповідно до попередньої домовленості з останнім, продовжуючи свої злочинні дії, в особистих інтересах, з метою власного незаконного збагачення та незаконного збагачення ОСОБА_11, у невстановлений слідством день у червні 2012 року прибув за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4, де висловив вимогу потерпілому ОСОБА_8 про передачу йому грошових коштів у сумі 1500 грн., які згідно його слів, йому потрібні для придбання автомобіля. В подальшому, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 передав, а обвинувачений ОСОБА_3 повторно отримав від останнього хабар у сумі 1500 грн., як оплату за червень - липень 2012 року за невжиття ним та колишнім працівником міліції ОСОБА_11 заходів, спрямованих на викриття незаконної діяльності потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а також утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів та притягнення потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309, 317 КК України, які в подальшому, за невстановлених слідством обставин розділив із колишнім працівником міліції ОСОБА_11

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3, діючи в групі з колишнім працівником міліції ОСОБА_11, використовуючи надані йому владні повноваження працівника правоохоронного органу, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_11, всупереч інтересам служби та завданням кримінального судочинства, з метою власного незаконного збагачення, протягом квітня 2011 року - липня 2012 року вимагав та одержав хабарі від потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 12700 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, працюючи у відповідності до наказу начальника ГУ МВСУ у Львівській області № 44 о/с від 25.02.2010 р. на посаді оперуповноваженого СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 16.05.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 141 о/с - старшим оперуповноваженим СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 17.07.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 233 о/с - в.о. начальника СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 14.08.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 255 о/с - начальника СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та виконуючи службові обов'язки з попередження, виявлення та розкриття злочинів, пов'язаних з наркоманією та незаконним обігом наркотиків, будучи зобов'язаним, відповідно до Закону України «Про міліцію» та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності з законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватись тільки законом та діяти в його межах, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та наказів МВС України вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення, припинення і розкриття злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, здійснювати профілактику правопорушень, фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, діючи умисно, за попередньою змовою з колишнім начальником СБНОН Червоноградського МВ ОСОБА_11.( матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), у власних інтересах, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення‚ володіючи в силу займаного службового становища відомостями про осіб, схильних до вживання та виготовлення наркотичних засобів, шляхом погроз притягнення до кримінальної відповідальності потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з грудня 2010 року по серпень 2012 року включно, повторно, вчиняв одержання хабарів за прикриття злочинної діяльності останніх за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день в грудні 2010 року між наркозалежною потерпілою ОСОБА_7 та колишнім працівником міліції ОСОБА_11 і обвинуваченим ОСОБА_3, за ініціативи останніх, відбулась зустріч неподалік приміщення Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8а, під час якої обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою між собою, з метою взяття під контроль діяльності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо незаконного виготовлення та збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого наркозалежним мешканцям м. Червонограда та отримання внаслідок цього стабільного особистого незаконного доходу у вигляді сплати щоденних сум хабарів, повідомили потерпілій ОСОБА_7 про те, що їм, як працівникам СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області відомо, що остання спільно із потерпілою ОСОБА_6 займаються виготовленням та збутом наркотичного засобу - опію ацетильованого. Крім цього, в ході вказаної розмови колишній працівник міліції ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, висловили вимогу потерпілій ОСОБА_7 про передачу нею та потерпілою ОСОБА_6 щоденно грошових коштів йому та обвинуваченому ОСОБА_3 у сумі 200 гривень, загалом 6000 гривень на місяць, за невжиття ними, як працівниками СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, заходів, спрямованих на викриття їхньої незаконної діяльності з виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого, а також не притягнення її та потерпілої ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, і сприяння в подальшій можливості здійснення незаконної діяльності з виготовлення та збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого. Одночасно, ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_3, як гарантію сприяння у здійсненні незаконної діяльності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зобов'язались за вищевказану незаконну винагороду здійснювати прикриття їх протиправної діяльності, заздалегідь повідомляти потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про рейди з виявлення місць незаконного збуту наркотичних засобів, ініційовані правоохоронними органами, а також своїми порадами сприяти останнім у здійсненні незаконної діяльності з виготовлення та збуту наркотичних засобів. Крім цього, в ході вказаної розмови, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 повідомили потерпілій ОСОБА_7, що у разі, якщо вона погодиться на їх пропозицію, то вона зможе залучати й інших осіб до виготовлення та збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 запевнили потерпілу ОСОБА_7, що у разі передачі нею грошових коштів у сумі 200 гривень на день, вона та потерпіла ОСОБА_6 зможуть продовжити займатися вказаною незаконною діяльністю і обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11, як працівники міліції, будучи обізнаними з вказаними їхніми незаконними діями, не вживатимуть заходів, спрямованих на викриття їх незаконної діяльності та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

У випадку відмови потерпілої ОСОБА_7 передавати обвинуваченлму ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 щоденно 200 грн., загалом 6000 гривень на місяць, останні повідомили про те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не зможуть в подальшому незаконно виготовляти та збувати наркотичний засіб - опій ацетильований, а також залучати до своєї діяльності інших осіб, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11, в силу свого службового становища та пов'язаних із цим можливостей, вживатимуть заходів, спрямованих на викриття незаконної діяльності потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

Будучи поставленою в умови, за яких відмова від передачі потерпілою ОСОБА_7 хабарів працівникам СБНОН Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 могла потягнути притягнення її та потерпілої ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 307 КК України, остання змушена була погодитись на вимоги вищевказаних працівників міліції і з метою підтвердження серйозності своїх намірів щодо співпраці з працівниками міліції, в цей же ж день передала обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 200 гривень.

Отримавши згоду потерпілої ОСОБА_7 про передачу щоденно хабарів у вищевказаному розмірі, загалом 6000 гривень на місяць, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 повідомили, що хабарі вони будуть забирати 2-3 рази на тиждень, а саме будуть попередньо телефонувати їй або потерпілій ОСОБА_6 та повідомляти про місце та час, де буде відбуватись передача хабарів.

Також, у невстановлений слідством день в березні-травні 2012 року обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11, використовуючи надані владні повноваження, будучи обізнаними по суті своєї служби з інформацією про діяльність вказаних вище осіб, будучи посадовими особами правоохоронного органу, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на власне незаконне збагачення, приїхали додому до потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 та повідомили останній, що вони розшукують потерпілу ОСОБА_7 з метою отримання від неї раніше обумовлених сум хабарів за не викриття її протиправної діяльності. Не заставши потерпілої ОСОБА_7 вдома, останні, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, висловили вимогу потерпілій ОСОБА_5 про передачу нею замість потерпілої ОСОБА_7 грошових коштів. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 повідомили, що у разі не передачі потерпілою ОСОБА_5 грошових коштів замість потерпілої ОСОБА_7, ними будуть вжиті заходи, спрямовані на притягнення потерпілої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за виготовлення та збут наркотичного засобу - опію ацетильованого. Будучи обізнаною про домовленості, які існували між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і колишнім працівником міліції ОСОБА_11 щодо обізнаності працівників міліції про здійснення незаконної діяльності по виготовленню та збуту наркотичного засобу - опію ацительованого та не вжиття ними заходів, спрямованих на викриття такої незаконної діяльності у разі передачі потерпілою ОСОБА_7 хабарів колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_3 у сумі по 200 гривень на день, потерпіла ОСОБА_5, побоюючись, що у разі не передачі нею хабара обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_11, її та потерпілу ОСОБА_7 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України, змушена була передати обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 300 гривень.

В подальшому, у невстановлений слідством день в червні 2012 року, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11, використовуючи надані їм владні повноваження, будучи обізнаними по суті своєї служби з інформацією про протиправну діяльність потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, будучи посадовими особами правоохоронного органу, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на власне незаконне збагачення, приїхали додому до потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 та повідомили останній, що вони розшукують потерпілу ОСОБА_7, з метою отримання від неї раніше обумовлених сум хабарів за невикриття її незаконної діяльності. Не заставши потерпілої ОСОБА_7 вдома, останні аналогічно попереднього разу, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, повторно висловили вимогу потерпілій ОСОБА_5 про передачу нею замість потерпілої ОСОБА_7 грошових коштів. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 повідомили, що у разі не передачі потерпілою ОСОБА_5 грошових коштів замість потерпілої ОСОБА_7, ними будуть вжиті заходи, спрямовані на притягнення потерпілої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за виготовлення та збут наркотичного засобу - опію ацетильованого. Будучи обізнаною про домовленості, які існували між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і колишнім працівником міліції ОСОБА_11 щодо обізнаності працівників міліції про незаконну діяльність з виготовлення та збуту наркотичного засобу опію - ацительованого та не вжиття ними заходів, спрямованих на викриття такої незаконної діяльності у разі передачі потерпілою ОСОБА_7 хабарів обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 у сумі по 200 гривень на день, потерпіла ОСОБА_5, побоюючись за те, що у разі не передачі нею хабара обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11, її та потерпілу ОСОБА_13 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України, змушена була передати обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 200 гривень.

В подальшому, у невстановлений слідством день у червні 2012 року, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11, використовуючи надані їм владні повноваження, будучи обізнаними по суті своєї служби з інформацією про протиправну діяльність потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, будучи посадовими особами правоохоронного органу, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на власне незаконне збагачення, неодноразово приїжджали додому до потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 та повідомляли останній, що вони розшукують потерпілу ОСОБА_7 з метою отримання від неї раніше обумовлених сум хабарів, за не викриття її незаконної діяльності та не притягнення до кримінальної відповідальності. Не заставши потерпілої ОСОБА_7 вдома, останні аналогічно попереднім разам, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, повторно, неодноразово висловлювали вимогу потерпілій ОСОБА_5 про передачу нею замість потерпілої ОСОБА_7 грошових коштів. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 повідомляли, що у разі не передачі потерпілою ОСОБА_5 грошових коштів замість потерпілої ОСОБА_7, ними будуть вжиті заходи, спрямовані на притягнення потерпілої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за виготовлення та збут наркотичного засобу - опію ацетильованого. Будучи обізнаною про домовленості, які існували між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і колишнім працівником міліції ОСОБА_11 щодо обізнаності працівників міліції про незаконну діяльність з виготовленню та збуту наркотичного засобу опію - ацительованого та не вжиття ними заходів, спрямованих на викриття такої незаконної діяльності у разі передачі потерпілою ОСОБА_7 хабарів обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 у сумі по 200 грн. на день, потерпіла ОСОБА_5, побоюючись за те, що у разі не передачі нею хабара обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11, її та потерпілу ОСОБА_13 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України, змушена була передати обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 гривень, таким чином усього передавши хабарі на загальну суму 700 грн.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11, використовуючи надані їм владні повноваження, будучи обізнаними по суті своєї служби з інформацією про злочини, вчинені у сфері обігу наркотиків, зокрема щодо незаконної діяльності по виготовленню та збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, будучи посадовими особами правоохоронного органу, продовжуючи свої умисні дії, за попередньою змовою між собою, в особистих корисливих інтересах власного незаконного збагачення та в інтересах потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, всупереч інтересам служби та завданням кримінального судочинства, протягом грудня 2010 року - липня 2012 року умисно ухилялись від виконання покладених на них законом обов'язків, здійснювали прикриття їх незаконної діяльності, заздалегідь повідомляли потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про рейди з виявлення місць збуту наркотичних засобів, ініційовані правоохоронними органами, а також своїми порадами сприяли останнім у здійсненні незаконної діяльності по виготовленню та збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою між собою, по попередньо узгодженому плану з потерпілою ОСОБА_7, з грудня 2010 по липень 2012 року включно, у невстановлені слідством дні та за невстановлених слідством обставин, телефонували потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6, призначали час та місце зустрічі, де повторно вимагали та отримували від потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обумовлені суми хабарів, загалом 6000 гривень на місяць, усього на суму 114 000 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення‚ володіючи в силу займаного службового становища відомостями про осіб, схильних до вживання наркотичних засобів, шляхом погроз притягнення до кримінальної відповідальності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6, продовжуючи вчиняти незаконні дії для досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення, повторно, з липня 2012 року по серпень 2012 року включно, вчиняв одержання хабарів за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 з липня 2012 року, після звільнення ОСОБА_11 з посади начальника СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області та органів внутрішніх справ, продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на власне незаконне збагачення, будучи посадовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих корисливих інтересах, з метою власного незаконного збагачення та в інтересах потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, всупереч інтересам служби та завданням кримінального судочинства, протягом липня 2012 року - серпня 2012 року включно, умисно ухилялися від виконання покладених на нього законом обов'язків, здійснював прикриття їх незаконної діяльності, заздалегідь повідомляв потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про рейди з виявлення місць незаконного збуту наркотичних засобів, ініційовані правоохоронними органами, а також своїми порадами сприяв останнім у здійсненні незаконної діяльності по виготовленню та збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого, за що, відповідно до попередніх домовленостей із потерпілою ОСОБА_7, отримував від останньої чи потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 150 грн. на день, на загальну суму 4500 грн. в місяць.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 по попередньо узгодженому плану з потерпілою ОСОБА_7, з липня 2012 по серпень 2012 року включно, у невстановлені слідством дні та за невстановлених слідством обставин, телефонував потерпілим ОСОБА_7 або ОСОБА_6, призначав час та місце зустрічі, де отримував від потерпілих ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 обумовлені суми хабарів, загалом 4500 гривень на місяць, усього в сумі 9000 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 у період з грудня 2010 року по липень 2012 року вимагав та одержав від потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 хабарів на загальну суму 114 000 грн.; в період з липня по серпень 2012 року вимагав та отримав від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 хабарів на суму 9000 грн., а усього за період грудень 2010 - серпень 2012 р. вимагав та одержав від потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 хабарів на загальну суму 123 000 гривень.

Отже, усього обвинувачений ОСОБА_3, діючи в групі осіб з колишнім працівником міліції ОСОБА_11, за період грудень 2010 - серпень 2012 р. отримав від потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хабарів на загальну суму 135 700 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив одержання службовою особою, що займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням хабара, у великому розмірі, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07.04.2011).

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, працюючи у відповідності до наказу начальника ГУ МВСУ у Львівській області № 44 о/с від 25.02.2010 року на посаді оперуповноваженого СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 16.05.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 141 о/с - старшим оперуповноваженим СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 17.07.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 233 о/с - в.о. начальника СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області; з 14.08.2012 року, у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 255 о/с - начальника СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та виконуючи службові обов'язки з попередження, виявлення та розкриття злочинів, пов'язаних з наркоманією та незаконним обігом наркотиків, будучи зобов'язаним, відповідно до Закону України «Про міліцію» та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності з законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватися тільки законом та діяти в його межах, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та наказів МВС України вживати необхідних оперативно-розшукових заходів, щодо попередження, своєчасного виявлення, припинення і розкриття злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, здійснювати профілактику правопорушень, фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватися принципів законності та дотримання прав і свобод людини, вчинив зловживання владою та службовим становищем за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з колишнім начальником СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення‚ володіючи в силу займаного службового становища відомостями про осіб, схильних до вживання та виготовлення наркотичних засобів, умисно вчиняв зловживання владою та своїм службовим становищем з метою одержання хабарів, протягом квітня 2011 року - липня 2012 року вимагав та одержав хабарі від потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 12700 грн. за не притягнення його та свідка ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309, 317 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з колишнім начальником СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення‚ володіючи в силу займаного службового становища відомостями про осіб, схильних до вживання та виготовлення наркотичних засобів, умисно вчиняв зловживання владою та своїм службовим становищем з метою одержання хабарів, протягом грудня 2010 року - серпня 2012 року включно, повторно, вимагав та одержав хабарі від потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на загальну суму 114 000 грн. за прикриття їх злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення‚ володіючи в силу займаного службового становища відомостями про осіб, схильних до вживання та виготовлення наркотичних засобів, умисно вчиняв зловживання владою та своїм службовим становищем, з метою одержання хабарів, протягом липня 2012 року - серпня 2012 року включно, повторно, вимагав та одержав хабарі від потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6 на загальну суму 9000 грн. за прикриття їх злочинної діяльності, не притягнення потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

Своїми вищевказаними умисними діями, пов'язаними із зловживанням владою та службовим становищем, обвинувачений ОСОБА_3 дискредитував правоохоронні органи. Свідомо та умисно в період з грудня 2010 року по серпень 2012 року, виконуючи службові обов'язки всупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, систематично приховував достовірно відому йому інформацію про вчинення злочинів потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_14, свідком ОСОБА_12, за що отримав незаконну грошову винагороду в загальній сумі 135 700 грн., чим заподіяв істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам у вигляді формування у громадськості негативної думки про корумпованість, вседозволеність і можливість ігнорування вимог законодавства працівниками правоохоронних органів, чим підірвав авторитет та престиж органів державної влади і правоохоронних органів в особі СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області та органів внутрішніх справ в цілому.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника сектору БНОН Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, будучи службовою особою, діючи умисно, у власних інтересах та інтересах третьої особи - колишнього начальника сектору БНОН Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, в порушення Закону України «Про міліцію», переслідуючи мету помсти ОСОБА_9, який давав показання у Сихівському районному суді м. Львова стосовно колишнього працівника міліції ОСОБА_11, якого постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2012 р. притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень, шляхом погроз притягнення до кримінальної відповідальності потерпілого ОСОБА_8 за ст. 307 КК України, з допомогою останнього, імітував проведення двох оперативних закупівель наркотичних засобів у потерпілого ОСОБА_9, помістив йому в кишеню грошові кошти, а в будинку - наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого незаконного притягнення потерпілого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 21.09.2012р. обвинувачений ОСОБА_3, зустрівшись біля будинку АДРЕСА_4 із потерпілим ОСОБА_8, дав йому одноразовий медичний шприц об»ємом 5 мл., який частково був заповнений рідиною коричневого кольору, та шляхом погроз притягнення потерпілого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України, примусив останнього імітувати оперативну закупівлю наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9, а саме здійснити прогулянку по вулиці Cадовій в смт. Гірник Львівської області, після чого в присутності понятих видати йому вищезгаданий медичний шприц та сказати, що він придбаний у потерпілого ОСОБА_9

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у його користуванні, разом із потерпілим ОСОБА_8 та понятим ОСОБА_15 поїхали в смт. Гірник, Львівської області, де зупинились на вул. Садовій, неподалік від будинку №14. Слідом за ними на власному автомобілі приїхав інший понятий - ОСОБА_16

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на імітацію оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9, обвинувачений ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_15, вручив потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 160 гривень (купюра номіналом 100 гривень серії ЕЩ 9566256, купюра номіналом 50 гривень серії ЗС 0472903, купюра номіналом 10 гривень серії ЗБ 9577122), які були вписані в протокол помічення грошових купюр від 21.09.2012 р., після чого потерпілий ОСОБА_8, у відповідності до попередньо наданих інструкцій обвинуваченого ОСОБА_3, імітуючи процедуру оперативної закупівлі, упродовж 10 хвилин здійснив прогулянку по вулиці Садовій в смт. Гірник, Львівської області і повернувся до автомобіля ВАЗ «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_3 та поняті.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_15, згідно попередньо наданих інструкцій обвинуваченого ОСОБА_3, імітуючи процедуру оперативної закупівлі, дістав із верхньої кишені своєї куртки медичний шприц об»ємом 5 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору, в якій згідно висновку експертизи № 3/1543 від 10.10.2012 р. виявлено опій (опій ацетильований), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 0,1409 грам, і видав його обвинуваченому ОСОБА_3, який в свою чергу помістив вказаний медичний шприц в поліетиленовий пакет.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_8 та понятими ОСОБА_16 і ОСОБА_15, поїхали на АЗС «ОККО», що в м. Червонограді по вул. Львівській, 51, де обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись в автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, імітуючи процедуру оперативної закупівлі наркотичних засобів, достовірно знаючи, що факту оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9 не було, дав підписати понятим та потерпілому ОСОБА_8 протокол огляду покупця від 21.09.2012 р. та протокол добровільної видачі від 21.09.2012 р.

Продовжуючи свій злочинний умисел на імітацію оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9, 24.09.2012 року обвинувачений ОСОБА_3, зустрівшись із потерпілим ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_4, дав йому одноразовий медичний шприц, який частково був заповнений рідиною коричневого кольору, та шляхом погроз притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 307 КК України, повторно примусив останнього імітувати оперативну закупівлю наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9, а саме пройтись по вулиці Садовій в смт. Гірник Львівської області, після чого в присутності понятих, видати йому вищезгаданий медичний шприц та сказати, що він придбаний у потерпілого ОСОБА_9

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, разом із потерпілим ОСОБА_8 та понятими ОСОБА_15 і ОСОБА_17 поїхали в смт. Гірник Львівської області, де зупинились на вул. Садовій, неподалік від будинку №14.

Продовжуючи свій злочинний умисел на імітацію оперативної закупівлі наркотичного засобу в потерпілого ОСОБА_9, обвинувачений ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_17 вручив потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 40 гривень (купюра номіналом 20 гривень серії ЗЕ 3663300, купюра номіналом 20 гривень серії КХ 2785912), які були вписані в протокол помічення грошових купюр від 22.09.2012 р., після чого потерпілий ОСОБА_8, у відповідності до попередньо наданих інструкцій обвинуваченого ОСОБА_3, імітуючи процедуру оперативної закупівлі, упродовж 10 хвилин пройшовся по вулиці Садовій смт. Гірник Львівської області і повернувся до автомобіля ВАЗ «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_3 та поняті.

В подальшому потерпілий ОСОБА_8, в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_17, згідно попередньо наданих інструкцій обвинуваченого ОСОБА_3, імітуючи процедуру оперативної закупівлі, дістав із верхньої кишені своєї куртки медичний шприц об»ємом 5 мл., який був частково заповнений рідиною коричневого кольору, і видав його обвинуваченому ОСОБА_3, який в свою чергу помістив вказаний медичний шприц в поліетиленовий пакет. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1543 від 10.10.2012 р. вказана рідина містить в собі опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0404 грами.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3, імітуючи процедуру оперативної закупівлі наркотичних засобів, достовірно знаючи, що факту оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9 не було, дав підписати понятим та ОСОБА_8 протокол огляду покупця від 24.09.2012 р. та протокол добровільної видачі від 24.09.2012 р..

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3, з метою імітації викриття потерпілого ОСОБА_9 у збуті наркотичної речовини та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, маючи в наявності постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2012 р. про надання дозволу на проведення огляду будинку АДРЕСА_6 та не пред'являючи зазначеної постанови потерпілому ОСОБА_9 та свідкові ОСОБА_18, які знаходились в середині будинку, розбив рукояткою табельної вогнепальної зброї - пістолетом «Макарова» серії НОМЕР_2 віконне скло на першому поверсі і таким чином проник в середину вказаного будинку.

Зайшовши через розбите віконне скло в прихожу кімнату, обвинувачений ОСОБА_3 відчинив двері оперуповноваженому сектору БНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції - обвинуваченому ОСОБА_4, який також зайшов в будинок.

Знаходячись в прихожій кімнаті, обвинувачений ОСОБА_3, з метою послабити опір потерпілого ОСОБА_9, наніс йому два удари рукояткою пістолета «Макарова» серії НОМЕР_2 в ділянку правого плеча та правого передпліччя, після чого з допомогою обвинуваченого ОСОБА_4 викрутив потерпілому ОСОБА_9 руки за спину та вдягнув спецзасоби - кайданки.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3, користуючись тим, що руки потерпілого ОСОБА_9 були в кайданках, з метою подальшого викриття останнього у збуті наркотичної речовини та притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, поклав потерпілому ОСОБА_9 в праву кишеню штанів грошові кошти в сумі 63 гривні (в тому числі 2 купюри номіналом по 20 гривень серії ЗЕ 3663300 та серії КХ 2785912), які йому повернув потерпілий ОСОБА_8 після імітації оперативної закупівлі.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з допомогою обвинуваченого ОСОБА_4, вивів потерпілого ОСОБА_9 в прихожу кімнату будинку і кинув на підлогу. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 дав вказівку обвинуваченому ОСОБА_4 знаходитись біля потерпілого ОСОБА_9, який лежав на підлозі в прихожій кімнаті, а сам повернувся в кухню.

Користуючись відсутністю на кухні сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_3 поклав у відро для сміття одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл. із залишками речовини коричневого кольору, полімерний флакон із вмістом речовини коричневого кольору та відрізок медичного бинта, просоченого речовиною коричневого кольору.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 із власного мобільного телефону зателефонував в чергову частину Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області і викликав слідчо-оперативну групу з метою документування факту збуту потерпілим ОСОБА_9 наркотичних засобів та подальшого притягнення потерпілого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході огляду місця події слідчим Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області із правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 вилучено грошові кошти в сумі 63 гривні, а з відра для сміття, яке знаходилось на кухні, одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., із залишками речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №3/1543 від 10.10.2012 р. містить залишкові кількості опію ацетильованого, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, полімерний флакон із вмістом речовини коричневого кольору, яка згідно вказаного висновку експерта містить опій ацетильований, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0, 1229 грам та відрізок медичного бинта, просоченого речовиною коричневого кольору, яка згідно вказаного висновку експерта містить опій ацетильований, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0, 0416 грам.

26.09.2012 р. Червоноградським МВ ГУ МВС України у Львівській області за даними фактами збуту наркотичних засобів порушено кримінальну справу №134-1159 стосовно потерпілого ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України.

Внаслідок вказаних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, заподіяв істотну шкоду державним інтересам, що проявилась у підриві авторитету та престижу правоохоронних органів у вигляді створення у громадськості негативної думки щодо нехтування та недотримання працівниками міліції у своїй службовій діяльності нормами чинного законодавства, чим дискредитував діяльність Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області та органів внутрішніх справ в цілому.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника сектору БНОН Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, будучи службовою особою, діючи умисно, у власних інтересах та інтересах третьої особи - колишнього начальника сектору БНОН Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_11, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, в порушення ст.2, 10 Закону України «Про міліцію», переслідуючи мету помсти потерпілому ОСОБА_9, який давав показання в Сихівському районному суді м. Львова стосовно ОСОБА_11, якого постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2012 р. притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень, шляхом погроз притягнення до кримінальної відповідальності потерпілого ОСОБА_8 за ст.307 КК України, з допомогою останнього імітував дві оперативні закупівлі наркотичних засобів у потерпілого ОСОБА_9 та помістив йому в кишеню грошові кошти та в будинку наркотичний засіб - опій (опій ацетильований), з метою подальшого незаконного притягнення потерпілого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3, 24.09.2012 р., приблизно о 13 годині, з метою безперешкодного потрапляння в житловий будинок АДРЕСА_6, перебуваючи у подвір'ї вказаного будинку, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, передбачених ст. 15 Закону України «Про міліцію», незаконно використав табельну вогнепальну зброю - пістолет системи «Макарова» серії НОМЕР_2, спричинивши чотири постріли у собаку, яка була на прив'язі і не становила загрози життю та здоров'ю працівника міліції.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 підійшовши до житлового будинку АДРЕСА_6, маючи в наявності постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2012 р. про надання дозволу на проведення огляду вказаного будинку та не пред'являючи зазначеної постанови потерпілому ОСОБА_9 і свідкові ОСОБА_18, які знаходились в будинку, розбив рукояткою табельної вогнепальної зброї - пістолетом системи «Макарова» серії НОМЕР_2 віконне скло на першому поверсі і таким чином проник у приміщення вказаного будинку.

Зайшовши через розбите віконне скло в прихожу кімнату, обвинувачений ОСОБА_3 відчинив двері оперуповноваженому сектору БНОН Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанту міліції - обвинуваченому ОСОБА_4, який також зайшов в середину будинку.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3, не пред'явивши постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2012 р. про надання дозволу на проведення огляду, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, не викликавши слідчого, якому надане виключне право на проведення огляду місця події, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 190, 191 КПК України (в редакції 1960 року), у відсутності понятих самостійно приступив до проведення огляду будинку, при цьому не складаючи процесуального документу - протоколу огляду.

В ході огляду, знаходячись в прихожій кімнаті будинку обвинувачений ОСОБА_3, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, передбачених ст.ст.12, 13, 15, 15-1 Закону України «Про міліцію», тримаючи в руках табельну вогнепальну зброю - пістолет системи «Макарова» серії НОМЕР_2, погрожував нею потерпілому ОСОБА_9, а в подальшому умисно наніс удари рукояткою вказаного пістолета в ділянку правого плеча та правого передпліччя потерпілому ОСОБА_9

Послабивши таким чином опір потерпілого ОСОБА_9, обвинувачений ОСОБА_3, з допомогою обвинуваченого ОСОБА_4, викрутив потерпілому ОСОБА_9 руки за спину та вдягнув спецзасоби - кайданки, після чого завів потерпілого ОСОБА_9 на кухню.

Перебуваючи на кухні, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс рукояткою табельної вогнепальної зброї - пістолета системи «Макарова» серії НОМЕР_2 два удари в ділянку голови потерпілому ОСОБА_9.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з допомогою обвинуваченого ОСОБА_4, вивів потерпілого ОСОБА_9 в прихожу кімнату будинку і кинув на підлогу, після чого наніс потерпілому ОСОБА_9 своєю ногою декілька умисних ударів по тілу та в праве коліно.

Внаслідок неправомірно застосованих обвинуваченим ОСОБА_3 засобів фізичного впливу до потерпілого ОСОБА_9, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран в ділянці голови, синців в ділянці правого плеча, правого передпліччя та правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 391/2012 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що супроводжувалось насильством та застосуванням зброї, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника сектору БНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного притягнення потерпілого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, достовірно знаючи про відсутність оперативних закупівель наркотичних засобів у потерпілого ОСОБА_9 21.09.2012 р. та 24.09.2012 р., умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - протоколи огляду покупця від 21.09.2012 р. і 24.09.2012 р. та протоколи добровільної видачі від 21.09.2012 р. і 24.09.2012 р., які власноручно підписав та дав підписати потерпілому ОСОБА_8 та понятим ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, на підставі яких в подальшому порушено кримінальну справу стосовно потерпілого ОСОБА_9 №134-1159 за ч. 2 ст. 307 КК України, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника сектору БНОН Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, будучи службовою особою, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи та у невстановлений час наркотичний засіб, що містився в одноразовому медичному шприці, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1543 від 10.10.2012 р. містить в собі опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0, 1409 грам.

В подальшому, маючи умисел на імітацію оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9, з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав вказаний наркотичний засіб у невстановленому слідством місці до 21.09.2012 р..

21.09.2012 р., обвинувачений ОСОБА_3, на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у його користуванні, умисно, незаконно, з метою збуту, перевіз вказаний наркотичний засіб до будинку № АДРЕСА_4, де проживає потерпілий ОСОБА_8

Зустрівшись із потерпілим ОСОБА_8 у зазначеному місці, обвинувачений ОСОБА_3 передав йому вказаний медичний шприц із наркотичним засобом, таким чином вчинивши його умисний незаконний збут, та шляхом погроз притягнення потерпілого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України, примусив останнього видати вказаний медичний шприц із наркотичним засобом при понятих в смт. Гірник Львівської області, імітуючи проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9

Продовжуючи свій злочинний умисел на імітацію оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9, з метою подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, діючи повторно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої слідством особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, що містився в одноразовому медичному шприці, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1543 від 10.10.2012 р. містить в собі опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0404 грам.

В подальшому, маючи умисел на імітацію оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9, з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав вказаний наркотичний засіб у невстановленому слідством місці до 24.09.2012 р.

24.09.2012 р., обвинувачений ОСОБА_3, на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у його користуванні, діючи повторно, умисно, незаконно, з метою збуту, перевіз вказаний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_4, Львівської області, де проживає потерпілий ОСОБА_8

Зустрівшись із потерпілим ОСОБА_8 у зазначеному місці, обвинувачений ОСОБА_3, діючи повторно, умисно незаконно передав йому вказаний медичний шприц із наркотичним засобом, таким чином вчинивши його незаконний збут, та шляхом погроз притягнення потерпілого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України, примусив останнього видати вказаний медичний шприц із наркотичним засобом при понятих в смт. Гірник, Львівської області, імітуючи проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у потерпілого ОСОБА_9

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на притягнення потерпілого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_3, діючи повторно, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи та у невстановлений час наркотичний засіб, що містився в полімерному флаконі, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1543 від 10.10.2012 р. містить в собі опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0, 1229 грам; наркотичний засіб, що містився на відрізку бинта, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1543 від 10.10.2012 р. містить в собі опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0, 0416 грам та медичний шприц на внутрішній поверхні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1543 від 10.10.2012 р. містяться залишкові кількості опію (опію ацетильованого).

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, незаконно, з метою збуту, повторно, зберігав вказаний наркотичний засіб у невстановленому слідством місці до 24.09.2012 р.

24.09.2012 р., ОСОБА_3, на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у його користуванні, діючи повторно, умисно, незаконно, з метою збуту, перевіз вказаний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_6.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на кухні вказаного будинку, користуючись відсутністю сторонніх осіб, помістив у відро для сміття вищевказаний полімерний флакон, відрізок бинта та медичний шприц, в яких містився наркотичний засіб - опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4, працюючи згідно наказу ГУ МВС України у Львівській області №367 о/с від 30.11.2010 р. на посаді оперуповноваженого сектору БНОН Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання - лейтенант міліції, будучи службовою особою, не виконав свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, обвинувачений ОСОБА_4, 24.09.2012 р. приблизно о 13 годині, перебуваючи разом із начальником сектору БНОН Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченим ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_6, достовірно знаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 має постанову Червоноградського міського суду на проведення огляду від 18.09.2012р., не виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, не викликавши слідчого, якому надане виключне право на проведення огляду місця події, порушуючи вимоги ст. ст. 190, 191 КПК України (в редакції 1960 року), у відсутності понятих, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 разом із ним приступив до проведення огляду, при цьому не складаючи процесуальний документ - протокол огляду.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні вказаного будинку, діючи в порушення вимог ст.ст. 5, 20 Закону України «Про міліцію», будучи очевидцем факту незаконного застосування насильства обвинуваченим ОСОБА_3 стосовно потерпілого ОСОБА_9, і відповідно, будучи зобов'язаним вжити заходи до припинення протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3, не виконуючи свої службові обов'язки, не вжив передбачених законом заходів до припинення протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно потерпілого ОСОБА_9, що призвело до заподіяння тяжких наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9, а саме двох поверхневих ран в ділянці голови, синців в ділянці правого плеча, правого передпліччя та правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №391/2012 від 01.10.2012 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також завдало істотної шкоди державним інтересам, що проявилась у підриві авторитету та престижу правоохоронних органів у вигляді створення у громадськості негативної думки щодо нехтування та недотримання працівниками міліції у своїй службовій діяльності норм чинного законодавства, чим дискредитував діяльність Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області та органів внутрішніх справ у цілому.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки - злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством день в кінці вересня 2012 року неподалік входу на подвір'я, де проживає за адресою: АДРЕСА_3, знайшов картонну коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження - «канабісом».

Знайшовши вказаний наркотичний засіб рослинного походження, обвинувачений ОСОБА_4, діючи умисно, у власних інтересах, взяв вказану картонну коробку із рослинною речовиною, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, та заніс до себе додому, де помістив її в шафу, яка знаходиться в нього в кімнаті.

В подальшому, з вказаного вище невстановленого слідством дня у вересні 2012 року, обвинувачений ОСОБА_4 умисно незаконно зберігав без мети збуту вказаний наркотичний засіб за адресою: АДРЕСА_1, де 02.10.2012 р. в ході проведення обшуку в кімнаті останнього було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 3/1551 від 15.10.2012 р., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у масі, в перерахунку на висушену речовину становить 6, 33 грам.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України визнав, заперечив свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365 ч. 2, 307 ч. 2, 368 ч. 3 КК України та пояснив, що з липня 2012р. по 27.09.2012р. працював на посаді начальника СБНОН Червоноградського МВ. У вересні 2012р. з метою помсти потерпілому ОСОБА_9 за надання ним показань щодо ОСОБА_11 його колишнього начальника, імітував проведення двох оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_9 за допомогою ОСОБА_8, а саме, 17.09.2012р. було винесено постанову про проведення оперативної закупки у потерпілого ОСОБА_9, сума закупки становила 160 грн.. Здійснення закупки було доручено громадянину ОСОБА_34 із зміненими даними ОСОБА_8 - потерпілому ОСОБА_8, який двічі отримував від нього шприц із не наркотичною рідиною, а чаєм та кавою, із можливістю в подальшому змінити вміст шприців, в залежності від позиції потерпілого ОСОБА_9 щодо зміни ним показань відносно колишнього працівника міліції ОСОБА_11 Так, 21.09.2012р. було проведено помітку грошових коштів у присутності понятих, про що було складено відповідний протокол, куди було внесено номери та серії купюр. Після того, він, обвинувачений ОСОБА_4, поняті, які нічого не знали про імітування даної закупки та потерпілий ОСОБА_8 ( ОСОБА_8) на двох автомобілях поїхали у смт. Гірник, де зупинилися на АДРЕСА_7, яка паралельна до вул. Лісна, де проживає ОСОБА_9 Після прибуття на АДРЕСА_7 всі вийшли з автомобілів, він у присутності понятих формально оглянув ОСОБА_8. Після чого він передав ОСОБА_8 раніше помічені гроші в сумі 160 грн. і останній пішов на вул. Лісну. Повернувся ОСОБА_8 через 10 хв. та повідомив, що щойно придбав у потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 - 4мл. "ширки" за 160 грн. Виданий потерпілому ОСОБА_8 медичний шприц 5 мл. заповнений «кавою» на 4 мл. було упаковано, опечатано та скріплено підписами понятих. На виконання другої постанови про здійснення оперативної закупки, він 22.09.2012р. в присутності понятих провів помітку грошей в сумі 40 грн. та номери купюр вніс в протокол.

24.09.2012р. він разом з понятими, потерпілим ОСОБА_8 (ОСОБА_8) та обвинуваченим ОСОБА_4 прибули в АДРЕСА_7, де було проведено формально огляд покупця. Після чого, потерпілому ОСОБА_20 було вручено помічені гроші в сумі 40 грн. і він пішов в напрямку місця проживання потерпілого ОСОБА_9 на вул. Лісна. Через 10 хв. ОСОБА_8 повернувся та повідомив, що придбав у потерпілого ОСОБА_9 - 1мл. "ширки" та видав 5мл. шприц, який був заповнений 1мл. чаєм, який напередодні він передав ОСОБА_8. Був складений протокол добровільної видачі, шприц був упакований, опечатаний та скріплений підписами понятих.

В цей же день, близько 13 год. він разом із обвинуваченим ОСОБА_4 прибули у АДРЕСА_6 до місця фактичного проживання потерпілого ОСОБА_9 з метою його затримання та проведення огляду будинку. У нього була постанова суду про проведення огляду. Вони оглянули прилеглу територію та зайшли на подвір"я будинку, після чого зайшовши в коридор будинку, через вікно побачив потерпілого ОСОБА_9 та через кілька секунд свідка ОСОБА_18 Він крикнув відчинити двері, однак свідок ОСОБА_18 почала кричати "міліція" попередивши про це потерпілого ОСОБА_9, двері не відчинила. З метою негайного затримання потерпілого ОСОБА_9 та збереження речових доказів, які могли перебувати у будинку, він прийняв рішення на проникнення в будинок. Він побіг навколо будинку, коли забіг за будинок на нього накинувся собака, в якого він вистрелив 4 рази. Після того він підбіг до вікна першого поверху, рукояткою пістолета розбив скло та заліз через вікно в будинок, при цьому порізав собі обидві руки. В цей час, потерпілий ОСОБА_9 накинувся на нього, він утримуючи потерпілого ОСОБА_9 відчинив двері обвинуваченому ОСОБА_4, який перебував в коридорі будинку та вони вдвох його скрутили, одягнули за спиною кайданки на руки, поклали обличчям на підлогу, після чого він поклав потерпілому ОСОБА_9 в кишеню штанів гроші, а в кухні у відро із сміттям поклав флакон із чаєм та бинт. В руках у нього постійно був пістолет, який він не встиг сховати в кобуру. Після затримання він зі свого телефону зателефонував в чергову частину Червоноградського МВ та повідомив про затримання потерпілого ОСОБА_9 В цей час як він чекав СОГ, він ходив на другий поверх до свідка ОСОБА_18, слідкував за нею, щоб вона не мала змоги скинути речові докази, на другому поверсі перебувала жінка з дитиною, яких він просив нікуди не виходити та перебувати на другому поверсі. Через 20 хв. приїхала СОГ, керівництво МВ, працівники прокуратури, СБУ та працівники особової інспекції ГУ МВСУ. Він передав черговому слідчому постанову про огляд житла, безперервно при огляді житла присутнім не був. При поверхневому огляді у потерпілого ОСОБА_9 з правої кишені штанів були вилучені гроші серед яких купюри номіналом 20 грн.. він звернув увагу потерпілих на те, що гроші без слідів крові, оскільки потерпілий ОСОБА_9 заявляв, що гроші йому підкинули. Під час всього огляду він присутній не був та не бачив як вилучались інші речі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 21.09.2012 р. за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 приймав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_8 у потерпілого ОСОБА_9 Обвинуваченим ОСОБА_3 було вручено потерпілому ОСОБА_8 помічені грошові кошти, проведено поверхневий огляд ОСОБА_8, після чого останній пішов по вулиці і куди далі заходив ОСОБА_21 він не бачив. Повернувшись через деякий час, потерпілий ОСОБА_21 видав шприц із вмістом речовини коричневого кольору, після чого обвинуваченим ОСОБА_3 було складено відповідні процесуальні документи. Цього ж дня за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 він заїжджав до понятого - свідка ОСОБА_15 підписати одну із бірок до пакету із зразком речовини, якою помічались грошові кошти. Крім цього, він також 24.09.2012р. за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 приймав участь у проведенні другої оперативної закупівлі наркотичного засобу потерпілим ОСОБА_8 у потерпілого ОСОБА_9 Під час проведення оперативної закупки, він не бачив, щоб потерпілий ОСОБА_8 заходив до будинку потерпілого ОСОБА_9 та спілкувався із ним, оскільки на час такої закупки потерпілий ОСОБА_9 був відсутній за місцем свого проживання. Однак обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що оперативна закупка відбулась. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 вирішив зайти у приміщення будинку потерпілого ОСОБА_9. Обвинувачений ОСОБА_3 зайшов на веранду і через вікно сказав потерпілому ОСОБА_9 та його сестрі - свідкові ОСОБА_18 відчинити двері в будинок, проте вони дверей не відчиняли. Обвинувачений ОСОБА_3 пішов за кут будинку, звідки через деякий час почулись звуки пострілів. Він відразу побіг за будинок, де побачив лежачу поранену собаку, яка перебувала на прив»язі та обвинуваченого ОСОБА_3, який рукояткою табельної зброї розбив скло вікна, при цьому поранив собі руку. Він допоміг обвинуваченому ОСОБА_3 потрапити у будинок через вікно та через деякий час обвинувачений ОСОБА_3 відчинив йому двері на веранді і він зайшов у будинок. Під час подій у приміщенні будинку обвинувачений ОСОБА_3 наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_9 в ділянку голови та плечей, після чого одягнув на нього кайданки. Під час шарпанини потерпілий ОСОБА_9 почав кричати, що йому щось підкинули в кишеню. При цьому, він бачив, що обвинувачений ОСОБА_3 притуляв свою ліву руку до кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар рукояткою пістолета в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9, коли на останнього вже було надіто кайданки. Жодних документів на право проникнення в будинок та проведення у ньому процесуальних дій обвинуваченим ОСОБА_3 пред»явлено не було. Під час перебування в будинку обвинувачений ОСОБА_3 висловлювався про помсту і він зрозумів, що обвинувачений ОСОБА_3 хоче помститись потерпілому ОСОБА_9 за звільнення ОСОБА_11 з органів внутрішніх справ. Через деякий час в будинок прибула слідчо-оперативна група. Під час огляду місця події обвинуваченим ОСОБА_3 з кишені потерпілого ОСОБА_9 було вилучено грошові кошти, а також на кухні було вилучено шприц з речовиною темного кольору, флакон та бинт. Жодних активних дій щодо потерпілого ОСОБА_9 ним вчинено не було, лише за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 він утримував потерпілого ОСОБА_22, щоб на нього надягнули кайданки, а також тримав його, коли ОСОБА_3 пересувався по будинку.

Крім того, в кінці вересня 2012 р. знайшов та після того зберігав без мети збуту наркотичний засіб - марихуану за місцем проживання до часу її вилучення під час обшуку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях незважаючи на визнання своєї винуватості самим обвинуваченим та винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях за ст. ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 368 ч. 3, 307 ч. 2 КК України незважаючи на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим, повністю стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що тричі особисто передавала обвинуваченому ОСОБА_23 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 хабарі за не притягнення до відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотиків потерпілу ОСОБА_7, а саме в березні - травні 2012р. за адресою: АДРЕСА_5 передала колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_3 300 грн. та двічі у червні 2012р. передала їм 400 грн., а всього передала обвинуваченому ОСОБА_3 та колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 хабар в розмірі 700 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що в період з грудня 2010р. по серпень 2012р. обвинувачений ОСОБА_23 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 вимагали та отримали від неї, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5 хабарів на загальну суму 123 000 грн. за прикриття їх злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та не притягнення до кримінальної відповідальності, а саме в період з грудня 2010р. по липень 2012р. обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 отримав від них хабарів, на суму приблизно 114 000 грн., та в період з липня 2012р. по серпень 2012р. обвинувачений ОСОБА_3 отримав хабарів на суму 9000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що в період з грудня 2010р. по липень 2012р. обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 отримав від неї, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5 хабарів на суму 114 000 грн. та в період з липня 2012р. по серпень 2012р. обвинувачений ОСОБА_3 отримав хабарів на суму 9000 грн. за прикриття їх злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та не притягнення до кримінальної відповідальності, тому в період з грудня 2010р. по серпень 2012р. вона, потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5 передали колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_3 хабарів на загальну суму 123 000 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що в період з квітня 2011р. по липень 2012р. обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 вимагали та отримали від нього хабарів на загальну суму 12 700 грн. за прикриття його злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та не притягнення до кримінальної відповідальності його і свідка ОСОБА_24, а саме в період з квітня 2011 р. по липень 2012р. обвинувачений ОСОБА_3 та колишній працівник міліції ОСОБА_11 отримав від нього хабарів на суму 11 200 грн., та точної дати не пам»ятає коли обвинувачений ОСОБА_3 отримав хабар на суму 1500 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні про те, що в період з квітня 2011р. по липень 2012р. колишній працівник міліції ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_3 вимагали та отримали від потерпілого ОСОБА_8 хабарів на загальну суму 12 700 грн. за прикриття його злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та її. Про дані хабарі вона знала, оскільки гроші які передавались обвинуваченому ОСОБА_3 і колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 вона брала у сестри, яка проживає у Польщі.

Показаннями свідка ОСОБА_25 даними в судовому засіданні про те, що у зв»язку з тим, що потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_6 працівники міліції не створювали перешкод у вчиненні злочинів, пов»язаних із незаконним обігом наркотиків, він зробив висновок, що вони обвинуваченому ОСОБА_3, колишньому працівнику міліції ОСОБА_11 сплачували гроші, однак сам таких хабарів останнім не давав.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 даними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_29 даними в судовому засіданні про те, що був очевидцем декількох зустрічей між потерпілою ОСОБА_6, обвинуваченим ОСОБА_3 і колишнім працівником міліції ОСОБА_11 у 2011-2012 роках. Зокрема, за вказівкою колишнього працівника міліції ОСОБА_11 вони разом заїжджали за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6, де обвинуваченим ОСОБА_3 і колишнім працівником міліції ОСОБА_11, за його відсутності, відбувались розмови, про що розмовляли йому не відомо. Після таких розмов обвинувачений ОСОБА_3 або ж ОСОБА_11 інколи клали за козирьок сонцезахисника атомашини грошові купюри.

Показаннями потерпілого ОСОБА_30 даними в судовому засіданні про те, що 24.09.2012р. близько 13 год. на подвір»ї житлового будинку АДРЕСА_6 обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кілька пострілів у собаку, який перебував на прив»язі, після чого розбивши скло, проник у будинок, де за відсутності опору, спричинив йому рукояткою пістолета тілесні ушкодження в ділянці правого передпліччя та голови, підкинув йому у кишеню грошові купюри, а також підкинув у будинок наркотичні засоби. Обвинувачений ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень не наносив і лише виконував вказівки обвинуваченого ОСОБА_3 Вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з метою помсти, оскільки він дав показання стосовно колишнього начальника ОСОБА_3 - ОСОБА_11 про вчинення ним корупційного адміністративного правопорушення, через яке останнього було звільнено з органів внутрішніх справ.

Показаннями свідка ОСОБА_18 даними в судовому засіданні про те, що за адресою: АДРЕСА_6 проживає близько одного року, разом з нею проживають потерпілий ОСОБА_9 та періодично її кума - свідок ОСОБА_31. 24 вересня 2012 року вона перебувала в себе вдома разом з своєю кумою ОСОБА_31 та її малолітньою донькою ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6. Потерпілий ОСОБА_9 зранку, близько 8.00 години пішов на роботу та 11.00 години повернувся додому. Близько 12.15 години вона почула, що ОСОБА_9 питає «Хто там?», вийшла на сходи та запитала ОСОБА_9 хто прийшов, він сказав, що нікого не бачить. Після цього вона почала виглядати з вікон другого поверху та нікого не побачила, в цей час її покликав ОСОБА_9 на перший поверх. Через вікно коридору вона побачила працівників міліції - обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Обвинувачений ОСОБА_3 тримав в руках пістолет та наказав їй відчинити двері, вона запитала у нього чи має він документи, які дають йому право зайти в будинок, він відповів, що має, але відмовився їх мені показати. Через деякий час почула 3 чи 4 постріли, виглянула у вікно та побачила собаку біля буди в крові, собака був на ланцюгу. Відразу після цього почула звук розбитого скла. ОСОБА_9 та вона відразу за ним спустилися на перший поверх, та побачила, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує розбивати вікно, що веде в коридор першого поверху. Обвинувачений ОСОБА_3 почав залазити у розбите вікно, порізавши при цьому собі праву руку, залізши в будинок він схопив потерпілого ОСОБА_9 та відчинив вхідні двері. В будинок відразу зайшов обвинувачений ОСОБА_4 Обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілого ОСОБА_22 пістолетом, а потім він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 вдягнув йому кайданки, загнувши руки за спину та повели його в кухню, звідки в цей час вибігла налякана свідок ОСОБА_31 В цей час потерпілий ОСОБА_9 їй крикнув «ОСОБА_18, вони щось поклали мені в кишеню!». Бачила, як обвинувачений ОСОБА_4 утримував потерпілого ОСОБА_9 на землі, а обвинувачений ОСОБА_3 стояв поруч з пістолетом, у нього з руки текла кров, вона сказала брату мовчати та нічого не говорити без адвоката. Обвинувачений ОСОБА_3 був в дуже агресивному стані, постійно кричав та погрожував, після цього він наказав їй піднятися на другий поверх та не спускатися вниз. Обвинувачений ОСОБА_3 викликав по телефону оперативну групу та ще комусь телефонував. Вона залишалася на вулиці, чекаючи приїзду працівників міліції. Через деякий час приїхали працівники міліції в формі, які зайшли на подвір'я, серед них була жінка слідчий, через кілька хвилин приїхали працівники прокуратури та СБУ. Під час обшуку вона була присутня, але всього що відбувалося не бачила. Вона бачила, як потерпілого ОСОБА_9 підняли з землі в коридорі, де він лежав весь цей час та з його правої кишені обвинувачений ОСОБА_3 витягнув гроші на що звернув увагу понятих. Потерпілий ОСОБА_9 говорив, що у нього не було жодних грошей та їх йому підклав обвинувачений ОСОБА_3 Було оглянуто два коридори першого поверху, після цього всі пішли на кухню, з дверей побачила, як слідчий взяла смітник та все висипала з нього на підлогу та серед сміття взяла пластмасову пляшечку з темною рідиною, цю пляшечку вона раніше ніколи не бачила та в сміття не викидала. Після цього оглянули другий поверх. Протокол обшуку не підписувала.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_31 даними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_32 даними в судовому засіданні про те, що із потерпілим ОСОБА_9 познайомився на початку літа 2012 року в зв'язку з своєю службовою діяльністю, а саме у зв"язку з тиском на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_18 з боку працівників міліції, зокрема працівників відділення СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВСУ обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_11, вони звертались із заявами у УСБУ у Львівській області. За вказаними заявами проводилися перевірки, з зв"язку з цим на його думку, у обвинуваченого ОСОБА_3 було неприязне відношення до потерпілого ОСОБА_9 Так як, він займався розглядом заяв потерпілого ОСОБА_9 та його сестри свідка ОСОБА_18, тому він дав їм номер свого мобільний телефону. 24.09.2012 р. орієнтовно між 12.00 та 13.00 годиною до нього зателефонував потерпілий ОСОБА_9 Потерпілий ОСОБА_9 почав щось говорити, його голос був схвильований, і його мова невнятна, після чого трубку взяла свідок ОСОБА_18 та сказала, що на їх подвір'я самовільно зайшов обвинувачений ОСОБА_3 та намагається зайти в їх будинок, повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 озброєний, вимагає відкрити двері. Вона була дуже налякана, потім вона перестала розмовляти з ним, однак продовжувала перебувати на зв'язку, тому він чув, як вона звертаючись до когось говорила «ОСОБА_3, покажи документи», а хтось відповідав, що покаже коли зайде. Свідок ОСОБА_18 говорила, що не впустить його, через декілька секунд почув звук пострілів в кількості чотирьох, які лунали майже кожні 2 секунди. Постріли супроводжувалися істеричними криками «Не стріляй собаку! Що вона тобі зробила ! Він вбив пса! Потім ОСОБА_18 закричала: «Він знову біжить сюди!». Після цього пролунав звук розбитого скла. Свідок ОСОБА_18 кричала: «Він розбив вікно, він вдирається в будинок!», після цього почув крики свідка ОСОБА_18: «ОСОБА_3, що ти робиш, куди його тягнете?!» «Не бийте його! Ви його вб'єте! Він вам нічого не зробив». Потім чув шум шарпанини, а потім слова ОСОБА_18 «Все, вони щось запхали йому в кишеню» Після цього повисла тиша, він почув крики «Дай сюди телефон» та зв'язок роз'єднався. Після цього він відразу доповів своєму керівництву про вказані події та за вказівкою керівництва виїхав на місце події в смт. Гірник Львівської області до місця проживання свідка ОСОБА_18 Оскільки застосування вогнепальної зброї є надзвичайною подією, були повідомлені працівники Червоноградського МВ УСБУ у Львівській області, які також прибули до вказаного будинку. По приїзді він дізнався, що вже прибула слідчо-оперативна група Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка вже працювала та в її складі є працівники прокуратури м. Червоноград. Він участі в проведенні огляду місця події не брав, залишався на вулиці за парканом будинку, тому особисто не бачив, що саме там відбувалося. Він бачив обвинуваченого ОСОБА_3, який вибігав на вулицю у нього була поранена рука, з неї капала кров, він намагався зупинити кров. Після завершення проведення огляду потерпілий ОСОБА_9 був доставлений у Червоноградський МВ. Після цього, він повернувся у м. Львів, де склав рапорт про вказані події, який подав своєму керівництву. За декілька днів він побачився із потерпілим ОСОБА_9, який повідомив, що його побив обвинувачений ОСОБА_3 у нього вдома 24.09.2012 року, що йому обвинувачений ОСОБА_3 підкинув гроші, а також в смітник на кухні використаний шприц та флакон з «ширкою», з метою звинуватити його у причетності до незаконного обігу наркотиків.

Показаннями свідка ОСОБА_15 даними в судовому засіданні про те, що 21 вересня 2012 року у післяобідній час він знаходився у районі «старого міста» та йшов в РЕМ, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3, який візуально відомий йому, як працівник міліції, та запропонував йому бути понятим при проведенні оперативних дій, він пояснив, що має відбуватися контрольна закупка, з метою документування злочинних дій якоїсь особи. Оскільки він не був зайнятим, тому погодився бути понятим при проведенні процесуальних дій. Він підписав протокол помічення грошових купюр. Бачив, як гроші були вручені обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8, однак куди саме в подальшому і куди заходив потерпілий ОСОБА_8 він не бачив. Перед цим вміст кишень потерпілого ОСОБА_8 не перевірявся, лише формально потерпілий ОСОБА_8 запхав руки у кишені, сказав що в нього нічого немає у кишенях. Через деякий час потерпілий ОСОБА_8 повернувся, видав медичний шприц із рідиною коричневого кольору, після чого був складений протокол видачі. В цей же день ввечері до нього приїхав обвинувачений ОСОБА_4, який попросив підписати бірку на пакеті із зразком речовини, якою помічались грошові купюри. 24.09.2012р. він аналогічним чином приймав участь як понятий у документуванні оперативної закупки наркотичного засобу потерпілим ОСОБА_8. у потерпілого ОСОБА_9, він підписував складений обвинуваченим ОСОБА_3 протокол помічення грошових купюр, також був присутнім при передачі потерпілому ОСОБА_8 грошей у сумі 40 грн. Куди саме ходив і куди заходив потерпілий ОСОБА_8 він не бачив, перед цим вміст кишень потерпілого ОСОБА_8 ретельно не перевірявся. Через деякий час, потерпілий ОСОБА_8 повернувся, видав медичний шприц із коричневою рідиною та після чого був складений протокол видачі. Протокол помічення грошових коштів він на прохання обвинуваченого ОСОБА_3 підписав 24.09.2012р., який був датований 22.09.2012р.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17 даними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_33 даними в судовому засіданні про те, що під час обшуку 02.10.2012р. за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено речовину рослинного походження.

Висновком спеціаліста № 3/1919 від 25.09.2012р. та висновком судово-хімічної експертизи № 3/1543 від 10.10.2012р., згідно яких речовина, що була передана обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 - 21.09.2012р., містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,1409 грам ( т. 3 а. с.155-156, а. с. 310-314).

Висновком спеціаліста №3/1920 від 26.09.2012р. та висновком судово-хімічної експертизи № 3/1543 від 10.10.2012р., згідно яких речовина, що була передана обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 - 24.09.2012р., містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0404 грам ( т. 3 а. с. 168-169, а. с. 310-314).

Висновком спеціаліста № 3/1921 від 26.09.2012р. та висновком судово-хімічної експертизи № 3/1543 від 10.10.2012р. згідно яких речовина, що була виявлена у будинку потерпілого ОСОБА_9 - 24.09.2012р., містить в собі опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0, 1229 грам; наркотичний засіб, що містився на відрізку бинта, містить в собі опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0, 0416 грам; на внутрішній поверхні медичного шприца виявлено залишкові кількості опію (опію ацетильованого) ( т. 3 а. с. 193-194, а. с. 310-314).

Висновком судово-хімічної експертизи № 3\1551 від 15.10.2012р., згідно якої подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у масі, в перерахунку на висушену речовину - 6,33 грам ( т. 2 а. с. 27-28).

Висновком судово-медичної експертизи № 391/2012 від 01.10.2012р. згідно якої, у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран в ділянці голови, синців в ділянці правою плеча, правого передпліччя та правого колінного суглобу, які могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів» і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а. с. 215-217).

Висновком судово-медичної експертизи №390/2012 від 01.10.2012р. згідно якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран в ділянках правої та лівої китиць, які могли утворитись внаслідок дії тупо загострених предметів, якими могли бути уламки скла, і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а. с. 255-226).

Висновком судово-балістичної експертизи № 3424\3425 від 15.10.2012р., згідно якої, одна куля і три гільзи с частинами патронів до пістолета Макарова; відстріляні з пістолета Макарова № НОМЕР_2, який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 і був застосований останнім 24.09.2012р. за адресою: АДРЕСА_6 ( т. 2 а. с. 8-12).

Висновком криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису № 4233 від 24.12.2012 р. згідно якої, в аудіозаписах телефонних розмов ознак монтажу не виявлено ( т. 5 а. с. 213-215).

Висновками криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису № № 3380\3381 від 26.10.2012 р. та судових експертиз комп»ютерної техніки та програмних продуктів по кримінальній справі від 30.08.2012р., 19.10.2012р., 17.10.2012р. ( т. 4 а. с. 184-252).

Речовими доказами:

- Протоколами огляду покупця від 21.09.2012р., 24.09.2012р., протоколами добровільної видачі від 21.09.2012р., 24.09.2012р., які власноручно підписав обвинувачений ОСОБА_3 та дав підписати потерпілому ОСОБА_8 та понятим - свідкам ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, на підставі яких в подальшому порушено кримінальну справу стосовно потерпілого ОСОБА_9 № 134-1159 за ч. 2 ст. 307 КК України;

- Компакт дисками № 599 та 682 з аудіо записами телефонних розмов;

- Протоколами за результатами проведених оперативно-розшукових заходів;

- Наркотичними засобами - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,1409 грам, 0,0404 грам, 0,1229 грам; відрізком бинта із опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0416 грам, медичним шприцем із залишковими кількостями опію (опію ацетильованого); канабісом ( марихуаною) у масі в перерахунку на висушену речовину 6, 33 грам;

- Мобільними телефонами марки «Нокіа» модель 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_3, з сім карткою № НОМЕР_4; марки «Нокіа» модель С-1 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф» № НОМЕР_6;

- Грошовими коштами в розмірі 63 грн. ( три купюри по 20 грн. серія КХ 2785912, МВ 5906027, ЗЕ 3663300, купюра номіналом 2 грн. серія ЄВ 9218496, купюра номіналом 1 грн. серія ГХ 8255103);

- Шматком скла, що вилучений 24.09.2012р. за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6.

- Пістолетом системи Макарова № НОМЕР_2 ( трьома гільзами та кулею), який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 і був застосований останнім 24.09.2012р. за адресою: АДРЕСА_6

Оцінюючи показання потерпілих та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об'єктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об'єктивно доведена.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365 ч. 2, 307 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, суд розцінює як метод захисту та спосіб уникнення відповідальності. Заперечувальні показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілих, свідків, які допитувались в судовому засіданні та іншими об'єктивними доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 364 ч. 3 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 365 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що супроводжувалось насильством та застосуванням зброї.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 366 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 368 ч. 3 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив одержання службовою особою, що займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням хабара, у великому розмірі (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07.04.2011).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 367 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його позитивну характеристику, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання суд не вбачає, приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах та з конфіскацією майна із застосуванням ст. 70 КК України та ст. 54 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику, обставин, які пом'якшують покарання щире каяття, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах із застосуванням ст. 70 КК України. Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання з 28.09.2012р.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

1) Протоколи за результатами проведення ОТЗ № 14\5-3315, № дод. до вх. № 2838, № 53\2726, 53\2727, де наявні стенограми розмов, які записані на носіях інформації реєстр № 599, 682 та протоколи огляду покупця від 21.09.2012 р. та 24.09.2012 р. , протоколи добровільної видачі від 21.09.2012р., 24.09.2012 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

2) Наркотичні засоби - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1409 грам, 0,0404 грам, 0,1229 грам; відрізок бинта із опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0416 грам, медичниий шприц із залишковими кількостями опію (опію ацетильованого); канабісом ( марихуаною) у масі в перерахунку на висушену речовину 6, 33 грам, які зберігаються НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області слід знищити;

3) мобільні телефони марки «Нокіа» модель 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_3, марки «Нокіа» модель С-1 ІМЕІ НОМЕР_5 які зберігаються в камері зберігання речових доказів в прокуратурі Львівської області слід конфіскувати; ( т.2 а. с. 31-32, т. 5 а. с. 221-222)

4) сім картку № НОМЕР_4, сім картку оператора мобільного зв»язку «Лайф» № НОМЕР_6, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в прокуратурі Львівської області слід знищити ( т. 5 а. с. 221-222);

5) грошові кошти в розмірі 63 грн. ( три купюри по 20 грн. серія КХ 2785912, МВ 5906027, ЗЕ 3663300, купюра номіналом 2 грн. серія ЄВ 9218496, купюра номіналом 1 грн. серія ГХ 8255103), які передані на зберігання ЗБРУ «ПриватБанк» м. Львів, вул. Гуцульська, 11, слід передати в дохід держави ( т. 5 а. с. 221-222);

6) уламок скла, що вилучений 24.09.2012р. за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 та зберігається в камері зберігання речових доказів в прокуратурі Львівської області слід знищити ( т. 5 а. с. 221-222);

7) пістолет системи Макарова № НОМЕР_2, 1979 р., який зберігається у Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області слід повернути у Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області ( т. 2 а. с. 18-19);

8) три гільзи та деформовану кулю, від пістолета системи Макарова № НОМЕР_2, 1979 р., які зберігаються у Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити ( т. 2 а. с. 18-19).

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави 4453, 10 грн. витрат за проведення судово - балістичних, судово - хімічних та судово - технічної експертиз, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 294 грн. витрат за проведення судово - хімічної експертизи.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ст. ст. 367 ч. 2, 309 ч. 1 КК України за якими обвинувачується ОСОБА_4 не передбачають конфіскації майна, тому слід скасувати постанову про накладення арешту на майно від 19.11.2012р., яке належить обвинуваченому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 307 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 364 ч. 3 КК України - 7 ( сім) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією майна; На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - старший лейтенант міліції.

- за ст. 365 ч. 2 КК України - 5 ( п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом у розмірі 500 ( п»ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - старший лейтенант міліції.

- за ст. 366 ч. 2 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом у розмірі 250 ( двісті п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ст. 307 ч. 2 КК України - 6 ( шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - старший лейтенант міліції.

- за ст. 368 ч. 3 КК України - 5 ( п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - старший лейтенант міліції.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді - 7 ( семи) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією майна та зі сплатою штрафу у розмірі 500 ( п»ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 8500 грн.).

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - старший лейтенант міліції.

Відповідно до ст. 72 КК України призначені покарання виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 367 ч. 2 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом у розмірі 300 ( триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ст. 309 ч. 1 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді - 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі 300 ( триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 5100 грн.).

Відповідно до ст. 72 КК України призначені покарання виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально -виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - 04 жовтня 2013 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання з 28.09.2012р.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: 1) Протоколи за результатами проведення ОТЗ № 14\5-3315, № дод. до вх. № 2838, № 53\2726, 53\2727, де наявні стенограми розмов, які записані на носіях інформації реєстр. № 599, 682 та протоколи огляду покупця від 21.09.2012 р. та 24.09.2012 р. , протоколи добровільної видачі від 21.09.2012р., 24.09.2012 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 2) Наркотичні засоби - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1409 грам, 0,0404 грам, 0,1229 грам; відрізок бинта із опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0416 грам, медичний шприц із залишковими кількостями опію (опію ацетильованого); канабіс ( марихуана) у масі в перерахунку на висушену речовину 6, 33 грам, які зберігаються НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області - знищити; 3) мобільні телефони марки «Нокіа» модель 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_3, марки «Нокіа» модель С-1 ІМЕІ НОМЕР_5 які зберігаються в камері зберігання речових доказів в прокуратурі Львівської області - конфіскувати; 4) сім картку № НОМЕР_4, сім картку оператора мобільного зв»язку «Лайф» № НОМЕР_6, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в прокуратурі Львівської області - знищити; 5) грошові кошти в розмірі 63 грн. ( три купюри по 20 грн. серія КХ 2785912, МВ 5906027, ЗЕ 3663300, купюра номіналом 2 грн. серія ЄВ 9218496, купюра номіналом 1 грн. серія ГХ 8255103), які передані на зберігання ЗБРУ «ПриватБанк» м. Львів, вул. Гуцульська, 11, - передати в дохід держави; 6) уламок скла, що вилучений 24.09.2012р. за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 та зберігається в камері зберігання речових доказів в прокуратурі Львівської області - знищити; 7) пістолет системи Макарова № НОМЕР_2, 1979 р., який зберігається у Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути у Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області; 8) три гільзи та деформовану кулю від пістолета системи Макарова № НОМЕР_2, 1979 р., які зберігаються у Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 4453, 10 грн. витрати за проведення судово - балістичних, судово - хімічних та судово - технічної експертиз, стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 294 грн. витрати за проведення судово - хімічної експертизи.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України скасувати постанову про накладення арешту на майно від 19.11.2012р., яке належить обвинуваченому ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя суддя суддя Донченко Ю.В. Свірідова В.В. Зима І.Є.