Ухвала суду № 33908774, 27.09.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2811/13-ц

Провадження № 2/177/1011/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів за користування земельною діялнкою та моральної шкоди, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.09.2013 року звернулася до суду з позовною заявою та просила

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 06.05.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ТПК РАСМАС»;

- стягнути з відповідача на користь позивача 10315,17 грн. за користування земельною діілянкою площею 4,650 га, яка розташована на території Новопільскої сілської ради Криворізького району Дніпроптеровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на яку видано Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ДП № 135196 на імя ОСОБА_2, за перід часу з 2011 по 2013 роки;

- стягнути з відповідача на користь позивача маорвльну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплачує судовий збір у розмірі 153,15 грн., але судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового хааркету не може бути меншим ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229,40 грн., тому судовий збір підлягає доплаті;

- також при зверненні до суду з позовною заявою позивач заявляє дві вимоги, про визнання договору недійсним та стягнення коштів і моральної шкоди, але всупереч ч. 3 ст. 6 Закону України «про судовий збір» сплачує судовий збір лише за вимоги майнового характеру, тому судовий збір підлягає доплаті;

- зі змісту позовної заяви не можливо вставити чи розглянуте кримінальне провадження за ознаками кримінального правовопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України порушеного по факту підроблення договору оренди земельної ділянки, укладеного 06.05.2011 року між ТОВ «ТПК РАСМАС» та ОСОБА_2, та які результати розгляду, що має суттєве значення для розгляду справи по суті;

- в обґрунтування позовних вимог, позивач до матеріалів справи не надає відмості на підтвердження включення ТОВ «ТПК РАСМАС» до ЄДРПОУ, в разі неможливості їх самостійного одержання не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 10.10.2013 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів за користування земельною діялнкою та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.10.2013 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3