Постанова № 33908679, 04.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9674/13-п

Провадження №3/359/3098/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

28.06.2013 року близько 17 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Завокзальна, 7-А, під час поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження яка згідно висновку експерта від 28.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса -0,7712 г.

В судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №0026212 та, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Крім того, вчинення правопорушення підтверджується висновком експерта №1202/х від 29.08.2013 року, протокол огляду місця події від 28.06.2013 року та рапортом ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

В матеріалах адміністративного матеріалу наявна постанова про закриття кримінального провадження у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 ст. 44 КУпАП України.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись 23,33, ст. 44 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет Бориспільського району; ЄДРПОУ 38007070; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31111149700103).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.М.Вознюк