Постанова № 33907628, 16.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2909/13-а

16 вересня 2013 року 16год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мартиненко О.О.,

відповідача: представник Горовенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012 року №0089522340.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх обґрунтування пояснив, що Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є правонаступником Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Дана юридична особа має відокремлені підрозділі, серед яких Філія "Дубенський комбінат хлібопродуктів". Представник позивача зазначив, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Водночас, Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Філії "Дубенський комбінат хлібопродуктів". За результатами перевірки юридичної особи порушень не виявлено, за результатами перевірки філії донараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, про що прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає донарахування безпідставним, а податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято із виходом за межі повноважень органу державної податкової служби. Представник позивача вказав, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 11.08.2010 року №764 на баланс Філії "Дубенський комбінат хлібопродуктів" передано цілісний майновий комплекс. До дати передачі цілісного майнового комплексу було проведено його дооцінку. Станом на дату передачі цілісного майнового комплексу, справедлива вартість основних засобів у його складі становила 12469742,00 грн. У періоді, що перевірявся, філією проводилась амортизація справедливої вартості основних засобів. На думку представника позивача, такі нарахування узгоджуються із вимогами закону. Крім того, представник позивача посилається на наявність індивідуальної податкової консультації, наданої на запит Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", згідно якої відокремлені підрозділи мають право самостійно проводити амортизацію витрат на отримані від юридичної особи основні засоби та відображати її у власному бухгалтерському та податковому обліках. Просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представники відповідача проти позовних вимог заперечили, на обгрунтування заперечень пояснили, що Філія Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" взята на облік у Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податку. З 21.01.2011 року по 01.01.2012 року філія була платником податку на прибуток підприємств на загальних підставах. Під час одночасного проведення документальних планових виїзних перевірок Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та його відокремлених підрозділів, відповідачем виявлено порушення філією п. 4.1 ст. 4, пп. 5.39 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3, ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України. У зв'язку з тим, що з 01.01.2012 року Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було платником консолідованого податку на прибуток підприємств, грошове зобов'язання Філії "Дубенський комбінат хлібопродуктів" за результатами перевірки донараховано лише за 2011 рік.

Представники відповідача зазначили, що виявлені під час перевірки відокремленого підрозділу порушення податкового законодавства полягали у: заниженні суми валового доходу та завищенні суми валових витрат за І квартал 2011 року, внаслідок розбіжності між даними бухгалтерського та податкового обліку платника податків; завищенні суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року, внаслідок включення до їх складу невірно розрахованої амортизації витрат на придбання основних засобів. Щодо розбіжності між даними бухгалтерського та податкового обліку платника податків представники відповідача вказали, що на запит органу державної податкової служби жодних пояснень щодо даного питання не надавалося. Щодо розрахунку амортизації витрат на придбання основних засобів представники відповідача вказали, що Філія "Дубенський комбінат хлібопродуктів" неправомірно нараховувала амортизацію на справедливу вартість основних засобів, оскільки для її розрахунку повинна братися залишкова вартість. Крім того, на думку представників відповідача нарахування амортизації на дооцінену вартість основних засобів суперечить вимогам Податкового кодексу України. Просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 03.08.2012 року - 23.08.2012 року Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 20.01.2011 року по 31.03.2012 року, результати якої оформлено актом від 31.08.2012 року №207/22/37506080 (а.с. 9-30, 171-173).

31.08.2012 року перевіряючими складено акт відмови посадових осіб Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" від підписання акту перевірки №93/22/37506080 (а.с. 174).

На підставі акту перевірки Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 року №0089522340 про збільшення Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 148485,00 грн., в тому числі 148484,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 31, 180).

В основу вказаного податкового повідомлення-рішення покладено висновки органу державної податкової служби про порушення платником податку п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3, ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 148483,98 грн., в тому числі за І квартал 2011 року - на суму 35977,99 грн., за ІІ квартал 2011 року - на суму 40614,29 грн., за ІІІ квартал 2011 року - на суму 36471,96 грн., за ІV квартал 2011 року - на суму 35419,74 грн.

Суд погоджується з висновками відповідача в частині заниження Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за І квартал 2011 року - на суму 35977,99 грн., висновки в частині заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 112505,99 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року - на суму 40614,29 грн., за ІІІ квартал 2011 року - на суму 36471,96 грн., за ІV квартал 2011 року - на суму 35419,74 грн., вважає безпідставними.

Відповідно до пп. 133.1.1, пп. 133.1.5 п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України, платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу I цього Кодексу, за винятком представництв.

Згідно з пп. 14.1.30 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), в цьому Кодексі поняття "відокремлені підрозділи" вживається у значенні, визначеному Цивільним кодексом України.

Частинами 1, 3 статті 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, філія не є юридичною особою.

Пунктом 152.1 статті 152 Податкового кодексу України встановлено, що податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Абзацом 1 пункту 152.4 статті 152 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

У пункті 3.9 розділу 3 Порядку обліку платників податків і зборів, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, закріплено, що з моменту взяття на облік згідно з цим Порядком, юридичні особи - резиденти, їх відокремлені підрозділи, відносяться до категорії платників податку на прибуток.

Таким чином, з моменту взяття на облік, філія юридичної особи є самостійним платником податку на прибуток підприємств. Надалі юридична особа, у складі якої перебуває філія, може прийняти рішення про сплату консолідованого податку.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2011 року, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 11.08.2010 року №764, проведено державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", яка є правонаступником Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (а.с. 32-35, 81-85).

Філія Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" є відокремленим підрозділом даної юридичної особи, відомості про неї внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, діє на підставі Положення, затвердженого наказом Голови правління Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 18.11.2011 року №180. Вказана філія є правонаступником Філії Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів", яка з 20.01.2011 року перебувала на обліку як платник податків у Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції (а.с. 75-80, 232-238).

В акті перевірки зазначено, що протягом періоду, який перевірявся, Філія Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" була платником податку на прибуток підприємств на загальних підставах, а саме, з 20.01.2011 року по 31.12.2011 року. З 01.01.2012 року Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" сплачує консолідований податок на прибуток підприємств за місцезнаходженням даного відокремленого підрозділу.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, які застосовуються посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при організації документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 14.04.2011 року №213.

Пунктом 3 вказаних Методичних рекомендацій передбачено особливості організації та проведення документальних та фактичних перевірок платників податків, які мають філії (відокремлені підрозділи).

Зокрема, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 Методичних рекомендацій встановлено, що при організації документальної перевірки платника податків, який має філії (відокремлені підрозділи), вживаються заходи щодо одночасного проведення перевірки такого платника податків - юридичної особи та її незнятих з обліку відокремлених підрозділів (абз. 2).

Якщо юридична особа та її відокремлені підрозділи перебувають на обліку в різних органах державної податкової служби (основне місце обліку) або ця особа (її підрозділи) перебуває на обліку в інших органах державної податкової служби за місцем розташування (реєстрації) її підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, організацію взаємодії відповідних органів при проведенні перевірки здійснює той орган державної податкової служби, який проводить (очолює) перевірку юридичної особи (абз. 3).

Підрозділи органу державної податкової служби, що очолюють перевірку платника податків - юридичної особи, забезпечують його повідомлення у порядку, передбаченому розділом 2 Методичних рекомендацій, а також направлення (вручення) копії наказу у встановлених Податковим кодексом України випадках (абз. 8).

Органи державної податкової служби, у яких за основним та неосновним місцем обліку перебувають філії та відокремлені підрозділи платника податків, забезпечують їх повідомлення (незалежно від форми сплати податку на прибуток та податку на додану вартість) про початок документальної планової перевірки, а також дотримання інших вимог Податкового кодексу України щодо організації документальних перевірок, а також інформування органу державної податкової служби, що здійснює перевірку платника податків - юридичної особи, про початок перевірки філій (абз. 9).

Таким чином, документальні (планові та позапланові) перевірки платників податків, що мають у своєму складі відокремлені підрозділи, проводяться одночасно із перевіркою відповідних відокремлених підрозділів. Організація документальної перевірки відокремленого підрозділу покладається на територіальний орган доходів і зборів за місцем його обліку, який, в свою чергу, координує свою роботу із територіальним органом доходів і зборів, що проводить перевірку юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, документальна планова виїзна перевірка Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" проводилась з 03.08.2012 року по 23.08.2012 року. До проведення перевірки платнику податків у порядку встановленому законом пред'явлено направлення на її проведення та вручено копії наказів Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.07.2012 року №457, від 16.08.2012 року №504 (а.с. 9-30, 171-173).

Поряд з цим, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби було проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.09.2010 року по 31.03.2012 року, результати якої оформлено актом від 30.10.2012 року №922/22-2/37243279. Наявними у матеріалах справи витягами з даного акту перевірки підтверджується, що при її проведенні органом державної податкової служби використано матеріали перевірки Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" (а.с. 58-66).

Враховуючи ту обставину, що Філія Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" на момент проведення перевірки перебувала на обліку в Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби та з 21.01.2011 року по 31.12.2011 року була самостійним платником податку на прибуток підприємств, суд приходить до висновку, що документальна планова виїзна перевірки даного відокремленого підрозділу проведена відповідачем з дотриманням вимог закону, збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за І-IV квартали 2011 року за її результатами здійснено на підставі та в межах повноважень відповідача.

Стосовно висновків відповідача про порушення Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, яке призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за І квартал 2011 року на суму 35977,99 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Оскільки в акті перевірки зазначається про заниження платником податків об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за І квартал 2011 року, до спірних правовідносин повинні застосовуватись норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, чинного на момент їх виникнення (надалі - Закон №334/94-ВР).

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону №334/94-ВР, валовим доходом є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно з пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону №334/94-ВР, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Крім того, пунктом 5.1 статті 5 Закону №334/94-ВР передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону №334/94-ВР визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, у рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, що подана Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції, платником податків задекларовано валовий дохід від усіх видів діяльності у загальній сумі 854998,00 грн., в тому числі дохід від продажу товарів (робіт, послуг) у сумі 544570,00 грн. (а.с. 117-120).

В акті перевірки зазначено, що на підставі наданих до перевірки первинних документів, накладних, актів, рахунків, головної книги, оборотно-сальдових відомостей, банківських виписок та бухгалтерських рахунків 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками", 701 "Дохід від реалізації готової продукції", 702 "Дохід від реалізації товарів", 703 "Дохід від реалізації послуг" перевіряючими органу державної податкової служби було встановлено, що дохід від продажу товарів (робіт, послуг) за І квартал 2011 року становить 626309,58 грн.

З огляду на наведену розбіжність, орган державної податкової служби прийшов до висновку про заниження Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" валового доходу за І квартал 2011 року на суму 81739,58 грн. (з розрахунку: 626309,58 грн. - 544570,00 грн. = 81739,58 грн.) (а.с. 175-178).

Як вбачається із матеріалів справи, у рядку 04 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, що подана Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції, платником податків задекларовано валові витрати у загальній сумі 846550,00 грн., в тому числі витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визнаних у рядку 4.11, у сумі 545491,00 грн. (а.с. 117-120).

В акті перевірки зазначено, що на підставі головної книги по рахунках бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 372 "Розрахунки з підзвітними особами", 377 "Розрахунки з іншими кредиторами", договорів, актів виконаних робіт, видаткових накладних, банківський виписок, видаткових касових ордерів, інших первинних бухгалтерських документів, які перевірено вибірковим порядком, перевіряючими органу державної податкової служби було встановлено, що витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 4.11, за І квартал 2011 року становлять 483318,64 грн.

З огляду на наведену розбіжність, орган державної податкової служби прийшов до висновку про завищення Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" валових витрат за І квартал 2011 року на суму 62172,36 грн. (з розрахунку: 846550,00 грн. - 483318,64 грн. = 62172,36 грн.) (а.с. 175-178).

Представник відповідача Чайка П.О. (інспектор Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, який проводив перевірку Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів") у судовому засіданні 12.09.2013 року надав пояснення, згідно яких вказані висновки було сформовано на підставі даних податкового обліку, первинних документів та зведених документів бухгалтерського обліку. Зазначив, що посадовими особами платника податків пояснення з приводу розбіжностей даних податкового та бухгалтерського обліку під час перевірки не надавались.

В акті перевірки також зазначено, що будь-яких інших документів, крім перевірених, на підтвердження фактів виникнення сум задекларованих валового доходу та валових витрат за І квартал 2011 року платником податків під час перевірки не надано.

Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби для Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" направлено запит від 23.08.2012 року №7542/22-217 про надання пояснень щодо вказаної розбіжності між даними податкового та бухгалтерського обліку (а.с. 193).

В матеріалах справи наявна копія відповіді Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" від 28.08.2013 року №228, згідно якої відповідь на запит органу державної податкової служби в розрізі зазначеного питання не надано (а.с. 187).

Представником позивача у судовому засіданні 16.09.2013 року надано додаткові пояснення, в яких вказано, що причиною розбіжності в частині задекларованого валового доходу за І квартал 2011 року є перерахування бюджетних коштів у рахунок оплати вартості послуг по зберіганню зерна 10.05.2011 року, на підтвердження чого надано виписку з банківського рахунку платника податків. Представник позивача зазначає, що такі дії відповідають вимогам підпункту 11.3.5 пункту 11.3 статті 11 Закону №334/94-ВР. Причиною розбіжності в частині задекларованого валового доходу за І квартал 2011 року є помилка бухгалтерського обліку (а.с. 204-208).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Враховуючи ту обставину, що позивачем визнається наявність розбіжності між даними бухгалтерського та податкового обліку Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" в частині валових витрат за І квартал 2011 року, а документи на підтвердження формування валового доходу за І квартал 2011 року, надані в судове засідання, до перевірки і на запит органу державної податкової служби платником податків не надавались, суд відхиляє доводи позивача щодо правомірності формування ним показників рядків 01 та 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року.

Таким чином, Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" у І кварталі 2011 року занижено валовий дохід на суму 81739,58 грн. та завищено валові витрати на суму 62172,36 грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за І квартал 2011 року на суму 35977,99 грн. (з розрахунку: ((сума задекларованого платником податків валового доходу (рядок 01 декларації) + сума виявленого під час перевірки заниження валового доходу) - (сума задекларованих платником податків валових витрат (рядок 04 декларації) - сума виявленого під час перевірки завищення валових витрат)) - сума задекларованого платником податків податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств (рядок 14 декларації) = ((854998,00 грн. + 81739,58 грн.) - (545491,00 грн. - 62172,36 грн.)) - 2112,00 грн. = 35977,99 грн.).

Отже, висновки відповідача про порушення Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону №334/94-ВР, яке призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за І квартал 2011 року на суму 35977,99 грн. є обґрунтованими та знаходять своє підтвердження дослідженими судом доказами.

Тому, оспорюване податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 року №0089522340 в частині збільшення Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 35977,99 грн. є правомірним.

Стосовно висновків відповідача про порушення Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 112505,99 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року - на суму 40614,29 грн., за ІІІ квартал 2011 року - на суму 36471,96 грн., за ІV квартал 2011 року - на суму 35419,74 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, відносяться витрати операційної діяльності.

Згідно з абз. 1 пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Абзацом 4 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, в тому числі, з амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

В свою чергу, підпунктом 14.1.3 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що амортизацією є систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Абзацом 2 пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України встановлено, що витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності підлягають амортизації.

Таким чином, амортизація виробничих основних засобів є складовою витрат, що мають значення для визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 11.08.2010 року №764, статутний капітал даного підприємства формується шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств Державної акціонерної компанії "Хліб України", що ліквідуються, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів підприємства.

Як вбачається із матеріалів справи, Комісією з ліквідації Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів", на підставі наказу Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 25.10.2010 року №144, передано до складу статутного капіталу Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" цілісний майновий комплекс, в тому числі, необоротні активи, початкова вартість яких 7093937,00 грн., залишкова вартість станом на 20.01.2011 року - 2050266,00 грн., справедлива вартість - 12469742,00 грн., про що сторонами складено акт приймання-передачі від 20.01.2011 року №18, який 20.01.2011 року затверджено Міністерством аграрної політики та продовольства України (а.с. 32-45, 209-211).

Зазначений цілісний майновий комплекс Державним підприємством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в подальшому передано до складу статутного капіталу Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів", про що сторонами складено акт приймання-передачі від 21.01.2011 року №18 (а.с. 46-56, 187-192).

У матеріалах наявна копія листа Державної податкової адміністрації України "Про надання роз'яснення" від 23.12.2010 року №4055/6/15-0315, згідно якого філія, яка є самостійним платником податку на прибуток, повинна нараховувати амортизацію на одержані від головного підприємства об'єкти основних фондів та нематеріальних активів і зменшувати на їх суму скоригований прибуток (а.с. 57).

На виконання даного листа, Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" протягом ІІ-IV кварталів 2011 року проводилась амортизація витрат на придбання основних засобів, отриманих від Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у складі цілісного майнового комплексу.

Згідно податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ-IV квартали 2011 року, що подані Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції, у додатку АМ платником податків задекларовано амортизацію у загальній сумі 632975,00 грн. (рядок А15, графа 4) (а.с. 117-170).

В акті перевірки зазначено та представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що амортизація витрат на придбання основних засобів, отриманих від Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у складі цілісного майнового комплексу, проводилась на їх справедливу вартість (а.с. 181-185).

В акті перевірки також зазначено, що об'єктом амортизації є первинна вартість основних засобів. Справедлива вартість основних засобів, яка бралася до уваги платником податків, визначена внаслідок їх дооцінки. Оскільки переоцінка основних засобів, що амортизуються, здійснюється на кінець року (дату балансу), на думку органу державної податкової служби, платником податків невірно враховувалась їх справедлива дооцінена вартість. За даними перевірки амортизація витрат на придбання основних засобів за ІІ-IV квартали 2011 року повинна складати 143818,52 грн.

З огляду на це, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби прийшла до висновку про завищення Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" валових витрат на загальну суму 489156,48 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року - на суму 46686,14 грн., за ІІІ квартал 2011 року - на суму 48069,25 грн., за ІV квартал 2011 року - на суму 49036,13 грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 112505,99 грн. (з розрахунку: (сума задекларованої платником податків амортизації (рядок А15, графа 4 додатка АМ) - амортизації із врахуванням первинної вартості основних засобів) * ставку податку на прибуток підприємств, що визначена пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року включно = (632975,00 грн. - 143818,52 грн.) * 23% = 489156,48 грн. * 23% = 112505,99 грн.), в тому числі за ІІ квартал 2011 року - на суму 40614,29 грн., за ІІІ квартал 2011 року - на суму 36471,96 грн., за ІV квартал 2011 року - на суму 35419,74 грн.

Суд зазначає, що методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності визначено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", що затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за №288/4509 (надалі - П(с)БО 7).

Відповідно до п. 7 П(с)БО 7, придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю.

Згідно з абз. 3 п. 4 П(с)БО 7, вартістю, що амортизується, є первісна або переоцінена вартість необоротних активів за вирахуванням їх ліквідаційної вартості.

В свою чергу, абзацом 1 пункту 16 П(с)БО 7 передбачено, що підприємство/установа може переоцінювати об'єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об'єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоцінки об'єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об'єктів групи основних засобів, до якої належить цей об'єкт.

Крім того, абзацом 4 пункту 16 П(с)БО 7 встановлено, що первісна (переоцінена) вартість об'єкта основних засобів може бути збільшена на суму індексації, проведеної у порядку, встановленому податковим законодавством, з відображенням у бухгалтерському обліку в порядку, передбаченому пунктами 19-21 Положення (стандарту) 7.

Пунктом 146.21 статті 146 Податкового кодексу України визначено, що платники податку всіх форм власності мають право проводити переоцінку об'єктів основних засобів, застосовуючи щорічну індексацію вартості основних засобів, що амортизується, та суми накопиченої амортизації на коефіцієнт індексації, який визначається за формулою: Кі = [І(а-1) - 10]:100, де І(а-1) - індекс інфляції року, за результатами якого проводиться індексація. Якщо значення К не перевищує одиниці, і індексація не проводиться. Збільшення вартості об'єктів основних засобів, що амортизується, здійснюється станом на кінець року (дату балансу) за результатами якого проводиться переоцінка та використовується для розрахунку амортизації з першого дня наступного року.

Таким чином, переоцінка об'єктів основних засобів із застосуванням індексації можлива на дату складення балансу, тобто станом на кінець року.

У матеріалах справи наявний звіт про оцінку вартості необоротних активів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" станом на 01.11.2010 року, що проводилась Товариством з обмеженою відповідальністю "Юр-Агро" та Приватною фірмою "Бонс", згідно якого дооцінена вартість основних засобів у складі цілісного майнового комплексу даного відокремленого підрозділу складає: початкова вартість - 7106347,00 грн., залишкова вартість - 2089365,13 грн., справедлива вартість - 12482980,69 грн. (а.с. 212-227).

Враховуючи, що передача цілісного майнового комплексу до складу статутного капіталу Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" відбулася 21.01.2011 року, вказаний відокремлений підрозділ переоцінку основних засобів не проводив, основні засоби на баланс філії було зараховано вже за їх дооціненою вартістю. Тому, висновки органу державної податкової служби щодо неправомірного збільшення платником податків напротязі року вартості основних засобів, що амортизується, на суму їх дооцінки є передчасними.

Відповідно до абз. 2 п. 10 П(с)БО 7, первісною вартістю основних засобів, що внесені до статутного капіталу підприємства, визнається погоджена засновниками (учасниками) підприємства їх справедлива вартість з урахуванням витрат, передбачених пунктом 8 Положення (стандарту) 7.

Отже, Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" у ІІ-IV кварталах 2011 року правомірно нараховувалась амортизація на справедливу вартість основних засобів, отриманих від Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", яка в даному випадку є їх первісною вартістю.

З огляду на це, висновки відповідача про порушення Філією Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 112505,99 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року - на суму 40614,29 грн., за ІІІ квартал 2011 року - на суму 36471,96 грн., за ІV квартал 2011 року - на суму 35419,74 грн. є безпідставними та спростовуються дослідженими судом доказами.

Тому, оспорюване податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 року №0089522340 в частині збільшення Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 112505,99 грн. є правомірним.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку штрафних санкцій, застосованих згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення, платнику податків штрафні санкції нараховувались з урахуванням положень пункту 7, пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме, за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року - у розмірі 1,00 грн., за порушення податкового законодавства за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року - у розмірі 0,00 грн. Таким чином, за порушення, що на думку органу державної податкової служби, мали місце у І, ІІ кварталах 2011 року платнику податків нараховано штрафні санкції на загальну суму 1,00 грн., за порушення у ІІІ, ІV кварталах - 0,00 грн. (а.с. 179).

Оскільки суд прийшов до висновку, що заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за І квартал 2011 року на суму 35977,99 грн. дійсно мало місце, нарахування Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" штрафних санкцій у сумі 1,00 грн. є обґрунтованим, а оспорюване податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 року №0089522340 в цій частині - правомірним.

За наведених обставин, позов слід задовольнити частково, податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 14.09.2012 року №0089522340 підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині збільшення Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 112506,00 грн. за основним платежем. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 14.09.2012 року №0089522340 в частині збільшення філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Дубенській комбінат хлібопродуктів" грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 112506,00 грн. за основним платежем.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1125,06 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.