Постанова № 33907332, 20.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 р. Справа №801/7400/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму - 18.09.2009 року,

відповідач - не з'явився

Суть спору: до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича, який був уточнений позивачем 01.08.2012 року про:

- визнання протиправними дій Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича щодо розгляду інформаційного запиту позивача від 07.06.2012 року та такими, що вчинено в порушення статей 10, 20, 24 закону України "Про доступ до публічної інформації", частини 9 статті 9 закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та статті 16 закону України "Про засади запобігання і протидії корупції";

- зобов'язання відповідача забезпечити розгляд інформаційного запиту від 07.06.2012 року та:

- повідомити позивача про те, які відомості про позивача та з якою метою збираються, як ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються;

- визначити час, місце та умови для доступу позивачу до інформації про нього, яка збирається та зберігається співробітниками ГУ МВС України в АР Крим, повідомивши позивача про дату, місце та час ознайомлення із витребуваною інформацією;

- повідомити позивача чи не є причиною збору стосовно нього інформації з обставин виявлення позивачем крадіжки 100000,00 гривень в Державному підприємстві "Торговий дім "Нікітський сад" (перерахували на підприємство міста Стаханова Луганської області, отримали готівку, підробили прибуткові документи на купівлю шлагбаумів, привласнивши шлагбауми придбані о 2010 році ТОВ "Паркінг-НБС"), а також звернень позивача від 30.05.2012 року стосовно порушення законодавства в міліції;

- направити на адресу позивача передбачене законодавством письмове пояснення з приводу підстав збору інформації про позивача, а також дату винесення постанови про заведення оперативно - розшукової справи, посаду, прізвище, ім'я та по батькові особи, що затвердила цю постанову та направити копію судового рішення про обмеження конституційних прав і свобод позивача, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України;

- повідомити позивача про номер та дату реєстрації звернення чи повідомлення стосовно позивача, яке стало підставою для постанови про відкриття оперативно-розшукової справи та обмеження його прав та свобод;

- зобов'язати Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича надати звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідач відмовив у наданні відповіді на запит посилаючись на обмежений доступ до запрошуваної інформації.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2013 року не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, що раніше надавалися суду.

У письмових запереченнях від 22.08.2012 року (а.с. 27-31) зазначено, що інформація та документи, які запитані Позивачем у інформаційному запиті та вимагаються від Відповідача відповідно до позовної заяви не є предметом регулювання та не належать до сфери дії Закону України "Про доступ до публічної інформації", більш того, вони мають гриф "з обмеженим доступом".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року відповідачем отриманий інформаційний запит позивача від 07.06.2012 року, в якому позивач просив повідомити його про те, які відомості про нього та з якою метою збираються, як ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються;

- визначити час, місце та умови для доступу позивачу до інформації про нього, яка збирається та зберігається співробітниками ГУ МВС України в АР Крим, повідомивши позивача про дату, місце та час ознайомлення із витребуваною інформацією;

- повідомити позивача чи не є причиною збору стосовно нього інформації з обставин виявлення позивачем крадіжки 100000,00 гривень в Державному підприємстві "Торговий дім "Нікітський сад" (перерахували на підприємство міста Стаханова Луганської області, отримали готівку, підробили прибуткові документи на купівлю шлагбаумів, привласнивши шлагбауми придбані в2010 році ТОВ "Паркінг-НБС"), а також звернень позивача від 30.05.2012 року стосовно порушення законодавства в міліції;

- направити на адресу позивача передбачене законодавством письмове пояснення з приводу підстав збору інформації про позивача, а також дату винесення постанови про заведення оперативно - розшукової справи, посаду, прізвище, ім'я та по батькові особи, що затвердила цю постанову та направити копію судового рішення про обмеження конституційних прав і свобод позивача, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України;

- повідомити позивача про номер та дату реєстрації звернення чи повідомлення стосовно позивача, яке стало підставою для постанови про відкриття оперативно-розшукової справи та обмеження його прав та свобод.

Другий примірник запиту був отриманий Генеральною Прокуратурою України 12.06.2012 року.

На інформаційний запит позивача, відповідач оформив листа від 26 червня 2012 року вих. № 4382/оз про неможливість надання запрошеної інформації на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998 р., оскільки є гриф обмеження доступу.

Адреса позивача у листі вказана інша, ніж та, що позивачем вказана у інформаційному запиті від 07.06.2012 р.

Дізнавшись про лист відповідача, позивач звернувся до суду з позовом за захистом свої порушених прав у неотриманні запрошуваної інформації.

Встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, надав оцінку доказам у справі, суд знаходить позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI від 13 січня 2011 року (далі - закон).

Згідно статті 1 закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 3 закону, право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 5 закону, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 закону встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.20111 р. (далі Положення), Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МВС України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод людини та громадянина, власності, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань, боротьби зі злочинністю, розкриття та розслідування злочинів, охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, безпеки дорожнього руху, а також з питань формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно пункту 7 Положення, МВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, районні, районні в містах, міські управління (відділи), лінійні управління (відділи).

Порядок прийому, реєстрації та розгляду запитів на публічну інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" в Міністерстві внутрішніх справ України (далі - Міністерство), Головних управліннях, управліннях МВС України в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, на транспорті, у вищих навчальних закладах МВС України, науково-дослідних установах, оскаржень рішень, дій чи бездіяльності підрозділів, органів щодо надання або відмови в наданні інформації за інформаційним запитом та відшкодування запитувачами фактичних витрат на копіювання та друк документів у системі МВС України, визначено Інструкцією про порядок прийому, реєстрації, розгляду запитів на публічну інформацію та відшкодування запитувачами фактичних витрат на копіювання та друк документів у системі МВС України, затвердженою Наказом МВС України від 27.03.2012 № 245 (далі - Інструкція)

Згідно пункту 2 підпункту 2.3 Наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 27.03.2012 р. № 245, Керівники структурних підрозділів апарату Міністерства, організацій, інших установ та підприємств системи МВС України, науково-дослідних установ, начальникам головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, ректорам вищих навчальних закладів МВС України забезпечують своєчасний розгляд та надання відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" достовірної, точної та повної відповіді на запити на інформацію.

Підпунктом г) пункту 2.1 Інструкції встановлено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації в системі МВС України забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

У пункті 2.2 Інструкції зазначено про безпосередню організацію та забезпечення доступу до публічної інформації та функціонування спеціальних місць для роботи запитувачів з документами чи їх копіями покладаються:

- у територіальних органах та підрозділах - на відповідальних осіб з питань запитів на публічну інформацію розпорядників інформації (відповідно до затверджених інструкцій).

Відповідь на запит надається в спосіб, обраний запитувачем, протягом п'яти робочих днів з дня отримання запиту. (п. 2.12 Інструкції)

Відповідь на запит підписується керівництвом Міністерства, структурного підрозділу та територіальних органів. (п. 2.13 Інструкції)

Згідно пункту 2.15 Інструкції, якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення запитувачу надається інформація, доступ до якої необмежений.

Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 14 травня 2012 року № 423 затверджений Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно розділу XVII Переліку, у сфері охорони інформації з обмеженим доступом службовою є інформація, що розкриває:

17.1. Організацію та фактичний стан забезпечення охорони державної таємниці, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

17.2. Систему охорони, перепускний, внутрішньо об'єктовий режим, технічне обладнання режимних об'єктів, зон, приміщень, де здійснюються роботи, пов'язані з державною таємницею, за умови мирного часу, якщо при цьому не розкриваються відомості, які віднесені до державної таємниці.

17.3. Зміст інформації, яка вноситься до форм облікової документації матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом, актів їх звірки наявності, знищення, у тому числі з питань мобілізаційної підготовки, територіальної оборони та цивільного захисту на особливий період, які не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

17.4. Зміст, організацію, результати службових розслідувань за фактами:

17.4.1. розголошення державної таємниці, втрат матеріальних носіїв секретної інформації, інших порушень режиму секретності, норм і вимог технічного захисту інформації першої та другої категорій, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

17.5. Зміст номенклатури посад працівників органу (підрозділу) внутрішніх справ, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці.

17.6. Порядок доступу працівників органів внутрішніх справ до окремих службових приміщень, де виконуються роботи, пов'язані з державною таємницею.

17.7. Засоби та заходи захисту інформації на режимній території, в інформаційно-телекомунікаційних та комп'ютерних мережах, у режимних приміщеннях органів і підрозділів внутрішніх справ, військових частинах, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

17.8. Заходи щодо захисту інформації з обмеженим доступом під час прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

17.9. Дані про особу, якій надано допуск до державної таємниці (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, посада, найменування органу, підрозділу, номер і дата наказу про надання доступу), за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

17.10. Переліки режимних, атестованих приміщень структурних підрозділів апарату МВС України, ГУМВС, УМВС, міськрайлінорганів, вищих навчальних закладів, військових частин, науково-дослідних установ та підприємств.

17.11. Заходи безпеки інформації на об'єктах, де циркулює конфіденційна інформація, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

17.12. Перелік технічних засобів, що використовуються для проведення вимірювань захищеності об'єктів інформаційної діяльності від витоку інформації технічними каналами.

17.13. Відомості, що зберігаються на ідентифікаторах комплексів засобів захисту інформації від несанкціонованого доступу, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

17.14. Акти перевірок про результати комплексних спеціальних перевірок, за винятком відомостей, що становлять державну таємницю.

17.15. Відомості про планування, впровадження заходів, фактичний стан, наявність недоліків в організації технічного захисту інформації в органах, підрозділах внутрішніх справ, за винятком відомостей, що становлять державну таємницю.

17.16. Відомості про результати експертних випробувань комплексних систем захисту інформації в автоматизованих системах на відповідність вимогам нормативно-правових актів з питань технічного захисту інформації.

З інформаційного запиту позивача не вбачається запитуваної інформації, яка б відносилася до інформації з обмеженим доступом.

В інформаційному запиті позивача запрошується інформація, яка стосується виключно позивача.

У відповідність зі статтею 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації"

1. Кожна особа має право:

1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону;

4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів;

5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

2. Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

3. Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

4. Зберігання інформації про особу не повинно тривати довше, ніж це необхідно для досягнення мети, задля якої ця інформація збиралася.

5. Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Аналогічна норма міститься у статті 9 частині 9 закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року № 2135-XII, згідно якої, Громадяни України та інші особи мають право у встановленому законом порядку одержати від органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії.

Частиною 1 статті 20 закону України "Про доступ до публічної інформації", Розпорядника інформації зобов'язано надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З системного аналізу вищенаведених норм та інформаційного запиту позивача не вбачається підстав для відмови у наданні відповіді на запит у встановлений строк.

Згідно частини 1 пункту 3) статті 24 закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у безпідставної відмови у задоволенні запиту на інформаці.

Згідно частини 1 статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи встановлене судом порушення прав позивача в отриманні відповіді на інформаційний запит, суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі з встановленням судового контролю за виконанням судового рішенням протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 160,163, 254, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича щодо розгляду інформаційного запиту позивача листом від 26.06.2012 року в порушення статей 10, 20, 24 закону України "Про доступ до публічної інформації", частини 9 статті 9 закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та статті 16 закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

3. Зобов'язати відповідача забезпечити розгляд інформаційного запиту позивача від 07.06.2012 року, шляхом:

- повідомлення позивача про те, які відомості про нього та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються;

- визначення часу, місця та умов для доступу позивачу до інформації про нього, яка збирається та зберігається співробітниками ГУ МВС України в АР Крим, повідомивши позивача про дату, місце та час ознайомлення із витребуваною інформацією;

- повідомлення позивача про те, чи не є причиною збору стосовно нього інформації з обставин виявлення ним крадіжки 100000,00 гривень в Державному підприємстві "Торговий дім "Нікітський сад", а також звернень позивача від 30.05.2012 року стосовно порушення законодавства в міліції;

- направлення на адресу позивача передбачене законодавством письмове пояснення з приводу підстав збору інформації про нього, а також дати винесення постанови про заведення оперативно - розшукової справи, посади, прізвища, ім'я та по батькові особи, що затвердила цю постанову та направити копію судового рішення про обмеження конституційних прав і свобод позивача, передбачених статтями 30,31,32 Конституції України, якщо така є;

- повідомлення позивача про номер та дату реєстрації звернення чи повідомлення стосовно позивача, що стало підставою для постанови про відкриття оперативно-розшукової справи та обмеження його прав та свобод.

4. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі, зобов'язавши Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича надати суду звіт про виконання судового рішення протягом місяця з дня набрання ним законної сили.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя С.В. Суворова