Постанова № 33906812, 22.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2548/13-п

Номер провадження 3/359/954/2013

Номер протоколу 0098/125120103/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши з участю прокурора адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, генерального директора ЗАТ "ТАКО", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 13.04.2012 року,

встановив:

03.03.2013 року о 17:20 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, що постійно проживає в Україні згідно відмітки в паспорті, прилетів до України з Франції, м.Париж, рейсом № 2552, літаком а/к "Аir France", для проходження митного контролю своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що, мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", після перетину ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", у паперовому пакеті (ручна поклажа), була виявлена одна нова жіноча сумка, яка переміщувалась без ознак приховування.

ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначеного предмета не звертався. Згідно товарного чека № АР2S1-0-103356 від 03.03.2013 року вартість вищевказаної жіночої, яку пасажир придбав у м.Париж становить 1703 євро.

Відповідно до ст. 374 МК України, товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином ОСОБА_2 було пропущено товарів без оподаткування на загальну суму еквівалентну 1000 євро (віднято від загальної вартості товару).

З суми, яка перевищує еквівалент 1000 євро, а саме за одну жіночу сумку загальною вартістю 1703 євро (згідно товарного чека) були сплачені митні платежі з суми 703 євро, за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КБ №655252 у сумі 2361,73 грн.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0098/125120103/2013, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 03 березня 2013 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки, та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд

постановив:

громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, № справи про порушення митних правил 359/2548/13-п).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко