Рішення № 33906676, 24.09.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1456/13-ц

Провадження № 2/486/590/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого Волкової О. І.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" ( правонаступником АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11359917000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 15000 дол. США, процентна ставка встановлюється в розмірі 14,5 % річних.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора ( стає новим кредитором ) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами.

Додатково, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 13.06.2008 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 та ОСОБА_3були укладений Договори поруки , відповідно до умов яких, Поручитель, зобов'язалася відповідати перед АКІБ "УкрСиббанком" за виконання зобов'язань ОСОБА_2 по Кредитному договору.

На підставі викладеного, просили суд, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилася, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» №34.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" ( правонаступником АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11359917000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 15000 дол. США, що на момент укладання договору за офіційним курсом Національного банку України дорівнювало еквіваленту - 72814,50 гривень, зі строком користування кредитними коштами до 13.06.2023 року. процентна ставка встановлюється в розмірі 14,5 % річних (а.с.8-15).

Відповідно до положень Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 13.06.2023 року,

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передає ( відступає ) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора ( стає новим кредитором ) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить ( відступається ) право вимагати ( замість АТ "УкрСиббанк" ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 17.03.2008 року № 11359917000 (а.с.29-32).

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, ОСОБА_2- як позичальник зобов'язалась використати кредит на зазначені в Кредитному договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені кредитним договором.

Однак, в порушення умов п.п. 1.2.2., 1.3.1. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 у встановлені строки покладені на неї Кредитним договором обов'язки не виконувала та кредит своєчасно не погашала.

Пунктом 5.5 Кредитного договору, визначено, що у випадку не сплати ОСОБА_2 чергового ануїтетного платежу в установлений Договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення ОСОБА_2 та/або поручителем умов укладеного з банком Договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за цим Договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахування процентів у порядку встановленому розділом 12 Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 13.06.2008 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки, відповідно до умов пункту 1.3. якого, поручитель, я зобов'язалася відповідати перед АКІБ "УкрСиббанком" за виконання зобов'язань ОСОБА_2по Кредитному договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату пені и інших штрафних санкцій, передбачених у Кредитному договорі ( а.с. 16-17 ).

Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 13.06.2008 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки(а.с.18-19).

Пунктом 1.4. Договору поруки погоджено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно п.п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по Кредитному договору, банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість по кредитному договору № 11359917000 станом на 18.05.2013 року становить - 20287,02 дол., що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку еквівалентно - 162154,15 грн., в тому числі тіло кредиту - 114447 гривні 21 копійок, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 14318,43 доларів США; відсотки - 47706 гривень 94 копійок, що еквівалентно - 5968,59 доларів США, з них прострочена заборгованість по тіло кредиту складає - 10983 гривні 82 копійок, що еквівалентно - 1374,18 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками складає - 24807гривні 47 копійки, що еквівалентно - 3103,65 доларів США ( а.с. 22).

ПАТ "Дельта Банк" направив відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмові вимоги про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі, проте вони проігноровані ними та залишені без реагування і виконання ( а.с 23-25).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, невиконанням взятого на себе зобов'язання відповідачем, спричиняються матеріальні збитки позивачу - ПАТ "Дельта Банк", порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення його позову про стягнення заборгованості по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів, також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 1621,54 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором № 11359917000, від 13.06.2008 року розміром - 162 154 ( сто шістдесят дві тисячі сто п'ятдесят чотири ) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплачений при зверненні до суду судовий збір розміром - 1621( одну тисячу шістсот двадцять одну) гривну 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_4