Ухвала суду № 33906325, 03.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Справа №925/1344/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора Чухало О.В.

та представників сторін: від позивача - Попов В.О., за довіреністю,

від відповідача-1 - Літовкіна Л.В. за довіреністю,

від відповідача-2 - не з?явився,

від ІІІ особи (Держсільгоспінспекції в Черкаській області) - не з?явився,

від ІІІ особи ( ПАТ «Черкаський приладобудівний завод») - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Черкаської міської ради, м.Черкаси

до відповідача-2: приватного підприємства "Мажар-2", м.Миколаїв,

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, м.Черкаси;

- Публічне акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод", м.Черкаси;

про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами:

- Визнати незаконним рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011 № 2-383 "Про надання приватному підприємству "Мажар-2" земельної ділянки в оренду по вул. 30- річчя Перемоги, 5/1", нормативна грошова оцінка якої складає 353521,68 грн.;

- Зобов'язати приватне підприємство "Мажар-2" повернути земельну ділянку по вул. 30-річчя Перемоги, 5/1, площею 1517,0 м?, нормативна грошова оцінка якої складає 353521,68 грн., у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації;

- Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач-1 вимог суду не виконав - відзиву на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю вважаючи їх безпідставними.

Відповідач-2 вимог суду не виконав - відзиву на позов суду не надав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не з?явився, про причини нез?явлення суд не повідомив.

Представник від ІІІ особи - Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області в судове засідання не з?явився.

ІІІ особа - ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» у письмовому пояснені зазначила що спірна земельна ділянка була надана в постійне землекористування ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» рішенням Черкаського міськвиконкому від 26.06.1998 № 492 і до березня 2011 року перебувала в користуванні підприємства. Рішенням Черкаського міськвиконкому від 31.03.2011 № 2-383 частину земельної ділянки площею 1517 кв. м по вул.30 років Перемоги,5/1 було передано в оренду ПП «Мажар-2».

Під час розгляду спору прокурор заявив суду клопотання про продовження розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів у зв?язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, а представник відповідача-1 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, вважає заявлене прокурором клопотання обгрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене та з метою всебічного і об?єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хв. 22 жовтня 2013 р.

Явку представників сторін визнати обов?язковою.

До дня судового засідання сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 27.08.2013, від 17.09.2013 і 7.09.2013 та надати суду до дня судового засідання:

Прокурору і позивачу:

- оригінали доказів доданих до позовної заяви;

- читабельні копії документів із землеустрою, виготовлених для ПП «Мажар-2»;

- докази видачі акта на землю приладобудівному заводу в час існування УРСР;

- план-схему земельної ділянки, на якій розміщувався завод за часів УРСР;

- докази придбання нерухомості ПП «Мажар-2».

Відповідачам: відзив на позов, копію якого надіслати (вручити) прокурору і позивачу; а при наявності заперечень - їх докази.

Відповідач-2 (ПП «Мажар-2»): докази придбання нерухомості.

ІІІ особі (Держсільгоспінспекції в Черкаській області): письмове пояснення з приводу позовних вимог.

ІІІ особі (ПАТ «Черкаський приладобудівний завод»):

- довідку про те, чи надавалася заводом / товариством письмова згода на вилучення земельної ділянки; якщо так - оригінал та завірену копію документа;

- довідку про те, чи узгоджувало ПП «Ангарремсервіс» чи ПП «Мажар-2» межі земельної ділянки площею 1517 кв.м.;

- довідку про те, чи видавався державний акт на землю заводу «Поштова скринька А-1015»;

- документи про те, що ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» є правонаступником заводу «Поштова скринька А-1015».

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя Єфіменко В.В.