Ухвала суду № 33906260, 26.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

s="fs30">ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2013 р. Справа №920/850/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2894 С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року по справі №920/850/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Конотоптехсервіс», с. Привокзальне, Конотопський район, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

T >Конотопська районна державна адміністрація Сумської області, м. Конотоп, Сумська область,

до Селянського (фермерського) господарства «Зимовець», с. Вільне, Конотопський район, Сумська область,

про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року у справі №920/850/13 (суддя І.В. Зайцева) позов задоволено. Повернуто публічному акціонерному товариству “Конотопагротехсервіс” від селянського (фермерського) господарства “Зимовець” самовільно зайняту земельну ділянку пл.. 39,2495 га на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га земель державної власності розташованої на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, яка перебуває в оренді у публічного акціонерного товариства “Конотопагротехсервіс” на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011 року укладеного з Конотопською районною державною адміністрацією із застосуванням до відповідача правових наслідків самовільного зайняття земельних ділянок передбачених ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України та ч. 4 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” - з передачею останнім позивачу незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства “Зимовець” на користь публічного акціонерного товариства “Конотопагротехсервіс” 8776 грн. 82 коп. витрат по судовому збору. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року у справі №920/850/13, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року у справі №920/850/13 скасувати повністю і припинити провадження у справі.

Також апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку, заявляє про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року по даній справі апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України через порушення десятиденного строку без клопотання про його відновлення. Зазначена ухвала є чинною.

Звертаючись повторно зі скаргою, апелянт, як на поважність причин пропуску процесуального строку, вказує на те, що оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року отримав поштою лише 23.07.2013 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Тобто, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають процесуальної можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги, яку вже було повернуто судом на підставі п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Зимовець» (вул. Центральна,1, с. Вільне, Конотопського району Сумської області, 41662), з додатком всього на 33 арк.

Головуючий суддя В. П. Бондаренко

Суддя О. В. Ільїн

Суддя В. В. Россолов