Рішення № 33906155, 02.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 р. Справа № 914/3229/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув матеріали справи

за позовом: Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, м. Вишневе, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс», с. Сокільники;

про: стягнення 120 434 грн. 93 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Гонтаренко К.С. - представник на підставі довіреності б/н від 30.09.2013 року;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 21.08.2013 року прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» про стягнення 120 434 грн. 93 коп. Розгляд справи призначено на 18.09.2013 року.

У судовому засіданні 18.09.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 21.08.2013 року виконав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом відкладено розгляд справи на 02.10.2013 року.

У судовому засіданні 02.10.2013 року представник позивача подав клопотання про доручення документів до матеріалів справи. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 02.10.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник сторони відмовився.

Представнику позивача, що брав участь у судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Суть спору. Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України (надалі по тексту рішення - позивач, Асоціація згідно з договором) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» (надалі по тексту рішення - відповідач, Підприємство згідно з договором) про стягнення 120 434 грн. 93 коп. заборгованості за договором № 07-Ф безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 19.04.2011 року (надалі по тексту рішення - договір).

Відповідно до договору позивач зобов'язався надати відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а відповідач зобов'язався по закінченню терміну договору повернути її позивачу у повному обсязі.

Всупереч умовам договору відповідач не виконав своїх зобов'язань, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, просив розглядати справу за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечив, повідомив, що заборговані кошти на рахунок позивача не перерахував.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне. 19.04.2013 року сторони уклали договір, згідно з п. 1.1 якого, Асоціація зобов'язалася надати Підприємству поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (надалі по тексту рішення - фінансову допомогу), а Підприємство зобов'язалося по закінченню терміну договору повернути її Асоціації у повному обсязі. Допомога надається на безвідсотковій основі, так як приватне підприємство «Лев транс» є учасником Асоціації (п. 1.2).

Відповідно до п. 2.1 договору сума фінансової допомоги за цим договору становить 115 000 грн. 00 коп.

Асоціація зобов'язується надати фінансову допомогу в наступні терміни: перерахувати на поточний рахунок Підприємства 115 000 грн. до 31.12.2011 року. Фінансова допомога надається у безготівковій формі шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок Підприємства відповідно до договору (п. 3 договору).

Договором (п. 5.1) визначено повернення фінансової допомоги, а саме до 31.12.2011 року. Фінансова допомога повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок Асоціації.

Як підтверджується платіжним дорученням № 321 від 19.04.2011 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, Асоціація виконала свої зобов'язання, переказавши кошти в розмірі 115 000 грн. на рахунок відповідача.

Відповідач повернення коштів у визначений договором строк не здійснив. У зв'язку з цим, позивач листом № 1/5-3/296 п від 06.02.2012 року повідомив відповідача про наявність заборгованості і вимагав погасити її. Листом № 1/5-3/2797 п від 22.11.2012 року позивач вимагав погасити заборгованість в сумі 115 000 грн. за договором № 07-Ф від 19.04.2011 року протягом 20 днів з дня отримання цього листа. Матеріали справи не містять доказів надіслання та отримання таких повідомлень, а також відповідей відповідача на такі повідомлення.

На момент прийняття рішення докази погашення заборгованості відповідачем відсутні. Представником відповідача у клопотанні вх. № 0538 від 02.10.2013 року визнається факт не перерахування коштів Асоціації.

Станом на 10.09.2013 року сторони підписали Акт звірки взаєморозрахунків за договором на суму 115 000 грн. 00 коп.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України)

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги сторони визначили обв'язок Асоціації надати підприємству фінансову допомогу та обв'язок Підприємства повернути отримані кошти до певного моменту. Як підтверджується матеріалами справи, позивач виконав свої зобов'язання належним чином, момент виконання зобов'язання відповідачем минув, обов'язку повернення грошових коштів відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 5.1 договору відповідач повинен був повернути позивачу розмір фінансової допомоги у термін до 31.12.2011 року. Зі спливом строку виконання зобов'язання, визначеного сторонами у договорі, у відповідності до положень ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Судом вище встановлено факт порушення відповідачем права позивача на повернення наданої фінансової допомоги і вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного положення позивач нарахував на суму боргу 3 % річних у розмірі 5 434 грн. 93 коп. Підстави нарахування 3 % річних правомірні, розрахунок здійснено математично правильно.

Зі встановлених судом дійсних обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами у справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Кривоноса, буд. 3, код ЄДРПОУ 35472228) на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 3, код ЄДРПОУ 16307261) 115 000 грн. 00 коп. заборгованості, 5 434 грн. 93 коп. 3 % річних та 2 408 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 04.10.2013 року.

Суддя Р.Матвіїв