Ухвала суду № 33906050, 25.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12120/13 25.09.13

Господарський суд міста Києва, у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Сай А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 88 670 гривень 40 копійок

Представники сторін:

від Позивача: 1. Скрипніков Д.С. (представник за Довіреністю);

2. Рященко О.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Гайдар С.А. (представник за Довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 88 670 гривень 40 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12120/13, судове засідання призначено на 17.07.2013 р.

16.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву з відповідними додатками.

17.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Служба безпеки України просить Суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України штрафні санкції у розмірі 88 670, 40 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят грн.. 40 коп.);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного товару у розмірі 126 672, 00 грн. )сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят дві грн. 00 коп.);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України грошові кошти, перераховані на оплату судового збору у розмірі 4 307, 00 грн. (чотири тисячі триста сім грн. 00 коп.);

- розгляд справи здійснити за участю представника Служби безпеки України.

17.07.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні оголошено по справі перерву до 21.08.2013 року.

16.08.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли письмові заперечення на заяву Служби безпеки України від 16.07.2013 року про уточнення позовної заяви та додаткові докази по справі, а саме копія вимоги від 04.12.2012 року щодо перерахування випадкового зарахованих коштів на рахунок Військової частини Е 6117.

20.08.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

21.08.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви, відповідно до якої Служба безпеки України просить Суд:

- розірвати договір поставки товару від 08.06.2012 № 12/59, укладений між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України грошові кошти у розмірі 633 360, 00 грн. (шістсот тридцять три тисячі триста шістдесят грн. 00 коп);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України штрафні санкції у розмірі 215 342, 40 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч триста сорок дві грн. 40 коп);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України грошові кошти, перераховані на оплату судового збору у розмірі 18 121, 20 грн. (вісімнадцять тисяч сто двадцять одна грн. 20 коп.);

- розгляд справи здійснити за участю представника Служби безпеки України.

21.08.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження чинних повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий концерн "Компанія ДіСі" - Нільга Костянтина Георгійовича.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали подану 21.08.2013 року заяву про уточнення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку - відмовити в прийнятті вказаної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2013 року відмовлено в прийнятті заяви Позивача про уточнення позовних вимог, розгляд справи відкладено на 27.08.2013 рік у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 27.08.2013 року справу № 910/12120/13 за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 88 670, 40 грн., передано для розгляду судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2013 року справу № 910/12120/13 прийнято до провадження суддею Пригуновою А.Б., розгляд справи призначено на 05.09.2013 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В .з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 року № 910/12120/13 за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 88 670, 40 грн., передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 року справу № 910/12120/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 05.09.2013 року.

05.09.2013 року в судовому засіданні представники сторін надали суду усні пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25.09.2013 року.

25.09.2013 року в судовому засіданні представники сторін надали суду усні пояснення по суті позовних вимог. Представник Відповідача підтримав подане Клопотання про призначення комплексної судової експертизи. Представники Позивача проти задоволення вказаного Клопотання не заперечили.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо задовлення Клопотання представника Відповідача про призначення комплексної судової експертизи: балістичної експертизи і експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 910/12120/13, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 910/12120/13 судову експертизу: балістичну експертизу і експертизу матеріалів, речовин та виробів щодо забрал до шоломів захисних титанових U-95 типу «ТІГ», поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на підставі Договору поставки товару № 12/59 від 08.06.2012 року Службі безпеки України, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- Чи використовувалось при виготовленні забрал до шоломів захисних титанових U-95 типу «ТІГ», поставлених на підставі Договору поставки товару № 12/59 від 08.06.2012 року, органічне та/або неорганічне скло?

- З яких матеріалів виготовлені забрала до шоломів захисних титанових U-95 типу «ТІГ», поставлені на підставі Договору поставки товару № 12/59 від 08.06.2012 року?

- Чи відповідають забрала до шоломів захисних титанових U-95 типу «ТІГ», поставлені на підставі Договору поставки товару № 12/59 від 08.06.2012 року, вимогам нормативно- технічної документації, яка діє на даний вид товару?

- Провести балістичні випробування забрал до шоломів захисних титанових U-95 типу «ТІГ», поставлених на підставі Договору поставки товару № 12/59 від 08.06.2012, із застосуванням методів і за програмою зазначеними в ГСТУ 78-41-004-97 і за результатами проведених балістичних випробувань вказати чи відповідає кожне з забрал до шоломів захисних титанових U-95 типу «ТІГ», поставлених на підставі Договору поставки товару № 12/59 від 08.06.2012 року, вимогам ГСТУ 78-41-004-97 «Шоломи для захисту від куль».

3. Службі безпеки України представити експерту для проведення експертизи шоломи захисні титанові U-95 типу «ТІГ», поставлені на підставі Договору поставки товару № 12/59 від 08.06.2012 року.

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі".

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

8. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/12120/13 зупинити до закінчення проведення судової бухгалтерської експертизи.

10. Матеріали справи № 910/11295/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Суддя О.В. Чинчин