Рішення № 33905846, 03.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7609/13-ц

пр. № 2/759/3913/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що офертою 3 викладеній в заяві № 61385341 від 30.03.2007 року ОСОБА_1 запропонував ТОВ «Банк Руский стандарт» правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти договір по надання та використання платіжної картки на умовах викладених в цій заяві. Відповідно до п. 8 заяви відповідач підтвердив , що з умовами надання та обслуговування платіжних карток банку та тарифами по карткам банку ознайомлений.

11.02.2008 року було відкрито відповідачу рахунок № НОМЕР_2 ат було укладено договір на картку № НОМЕР_3.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 6431.59 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду лист в якому просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що офертою 3 викладеній в заяві № 61385341 від 30.03.2007 року ОСОБА_1 запропонував ТОВ «Банк Руский стандарт» правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти договір по надання та використання платіжної картки на умовах викладених в цій заяві. Відповідно до п. 8 заяви відповідач підтвердив , що з умовами надання та обслуговування платіжних карток банку та тарифами по карткам банку ознайомлений.

11.02.2008 року було відкрито відповідачу рахунок № НОМЕР_2 ат було укладено договір на картку № НОМЕР_3.

Відповідно до п.8.23 умов по картках , ст..ст. 512, 516, 517 ЦК України та у зв*язку з систематичним невиконанням зобов*язань відповідачем перед банком, банк уклав договір відступлення права вимоги № 50 від 16.12.2011 року іх ТОВ «Агенство по збору боргів». Згідно з договором відступлення прав вимоги, до позивача перейшли всі права за укладеним між банком та відповідачем договором № НОМЕР_3 від 11.02.2008р.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 6431.59 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати .

Станом на 18.05.2013 року за договором виникла заборгованість в розмірі 6431.59 грн. з яких: 2068 грн. 78 коп. - заборгованість, зазначена в договорі відступлення права вимоги № 50 від 16.12.2011р., 4362грн. 81 коп. - розмір неустойки.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив. АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенства по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р\р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) заборгованість за кредитним договором в сумі 6431, 59 грн., судовий збір в сумі 229, 40 грн.. а всього 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) грн.. 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:

Пр. № 2\759\3913\13

Ун. № 759\7609\13

2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив. АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенства по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р\р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) заборгованість за кредитним договором в сумі 6431, 59 грн., судовий збір в сумі 229, 40 грн.. а всього 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) грн.. 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: