Ухвала суду № 33904976, 24.09.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.09.2013 Справа № 1622/7630/2012 Провадження № 2/1622/4064/2012

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатого С.М. про надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла,

встановила:

24.09.2013 до суду надійшло подання начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в Октябрському відділі ДВС Полтавського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 36630720 з виконання виконавчого листа № 2/1622/4064/2012, виданого 30.01.2013 р. Октябрським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» (ЄДРПОУ 33151661, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 9-Б) заборгованість за кредитним договором № 20/21/08-Склв від 28.02.2008 р. у сумі 669 670, 25 грн., судовий збір у сумі 282,00 грн., а всього - 672 952,25 грн.

На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закону), 06.03.2013 p., за заявою про примусове виконання рішення № 569/45-7488-01 від 08.02.2013 p., державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документу.

Постановою державного виконавця від 06.09.2013 р. накладено арешт на все майно ОСОБА_2, який внесений до відповідних реєстрів заборон відчуження рухомого та нерухомого майна.

Представником стягувача на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надана копія іпотечного договору № 20/21/101/08-Склв від 29.02.2008 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, за яким предмет іпотеки - квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності іпотекодавцю (ВАТ «Кредитпромбанк»).

З метою перевірки майнового стану, 05.09.2013 р. державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2. Двері квартири ніхто не відчинив.

11.09.2013 р. повторно здійснено вихід державним виконавцем за вказаною вище адресою. Двері квартири ніхто не відчинив.

На адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла заява боржника з проханням надати йому можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження (на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), з яким останній ознайомився 03.04.2013 р.

26.09.2013 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Ураховуючи те, що у провадженні суду перебуває заява відповідача про перегляд заочного рішення, розгляд якої, на даний час, не закінчився, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатого С.М. про надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко