Ухвала суду № 33904890, 27.09.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 583/3410/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В.М. Номер провадження 22-ц/788/2109/13 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.

У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2010 року та апеляційні скарги на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2010 року та від 05 вересня 2013 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2010 року визнано мирову угоду укладену між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» та ОСОБА_2.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2013 р. відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23 квітня 2010 року.

06 вересня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 23 квітня 2010 року. Поважність пропуску строку мотивував тим, що про існування ухвали суду від 23 квітня 2010 року апелянт дізнався лише 02 серпня 2013 року, після чого провів експертне дослідження та відразу після отримання висновку експерта від 03 вересня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не були присутніми у судовому засіданні 23 квітня 2013 року під час постановлення ухвали суду.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про дату отримання та ознайомлення відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 з ухвалою суду першої інстанції від 23 квітня 2010 року, а тому спростувати доводи останнього щодо ознайомлення з ухвалою суду лише 02 серпня 2013 року неможливо.

Враховуючи те, що з незалежних від нього причин заявник ознайомився зі змістом ухвали суду першої інстанції поза межами строку, встановленого законом для апеляційного оскарження, причина пропуску представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а також що апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2012 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до « 02 » жовтня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" жовтня 2013 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

позивача - ВАТ КБ «Надра»,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третю особу - ТОВ «АРВ» (а.с. 124).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -