Ухвала суду № 33902345, 02.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/798/13-ц Провадження № 22-ц/772/2080/2013Головуючий в суді першої інстанції:Рудь О.Г.Категорія: 52Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Крижопільського міжрайонного відділу лаболаторних досліджень ДУ "Вінницького обласного лаболаторного центру Держсанепідслужби України"Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді робітника з обслуговування котелень до лаболаторного центру Держсанепідслужби України" з 23.01.2013 року. Стягнуто з ДУ "Вінницького обласного лаболаторного центру Держсанепідслужби України" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.01.2013 року по 20.06.2013 року в розмірі 5 422 грн. 56 коп. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ДУ "Вінницького обласного лаболаторного центру Держсанепідслужби України" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 25.12.2012 року по 22.01.2013 року в розмірі 834 грн. 24 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача 229 грн.40 судового збору на користь держави (а.с.82).

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року виправлено описку у вступній частині рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.06.2013 року, а саме в найменуванні відповідача з Крижопільського міжрайонного відділу лаболаторних досліджень ДУ "Вінницького обласного лаболаторного центру Держсанепідслужби України" Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" на Державну установу "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач Державна установа "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 20.06.2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме при поданні апеляційної скарги відповідачем не було оплачено судовий збір в розмірі 172 грн. 05 коп. - за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 114 грн. 70 коп., а також за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 57 грн. 35 коп.

Лише 02 жовтня 2013 року, тобто з пропуском встановленого строку, відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2013 року через канцелярію Апеляційного суду Вінницької області було подано заяву з оригіналом квитанції №1085 від 19.09.2013 року про сплату судового збору в розмірі 172 грн. 05 коп., що підтверджується наявним на заяві штемпелем вхідної кореспонденції Апеляційного суду Вінницької області.

Таким чином, у визначений строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, відповідачем зазначені недоліки усунуто не було, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженим Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" було отримано 16 вересня 2013 року, а вищезазначену заяву на виконання вимог ухвали суду подано лише 02 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний