Рішення № 33901963, 26.09.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2/330/332/2013

Справа № 330/1422/13-ц

"26" вересня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє Романченко Алла Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним в частині та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач представник ПАТ "Дельта Банк", в інтересах якого діє Романченко Алла Станіславівна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 24.12.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 005-07063-241207, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гри. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 25.12.2012 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_2 був повідомлений (на) про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена була.Таким чином, станом на 25.12.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 005-07063-241207 від 24.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4170,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1125,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3045,00 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином представник позивача просить Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4170,00 (Чотири тисячі сто сімдесят гривень 00 копійок) грн. А також стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (судовий збір у розмірі 229,40 грн. Розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 без присутності представника позивача Романченко А.С. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі надав до суду зустрічну позовну заяву, про визнання правочину недійсним в частині та застосування наслідків недійсності правочину, в якій зазначив, що між ним, ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» дійсно був укладений договір №005-07063-241207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті, та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 гривень, тобто уклавши вищезазначений договір ПАТ «Дельта Банк» надав йому послуги передбачені п. 1 та п. 6 Закону України «України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а я в свою чергу взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом та сплачувати комісійну винагороду за здійснення операцій по картковому рахунку. Тобто відповідно до п.З ст. 626 Цивільного кодексу України договір № 005-07063-241207 від 24 квітня 2008 року укладений між мною та ПАТ «Дельта Банк» є двостороннім договором в якому правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» платою за користуванням кредиту є проценти. Пунктом 1.1.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток затверджених рішенням тарифного комітету ТОВ Комерційний банк «Дельта» протокол №16 від 03 серпня 2007 року що є невід'ємною частиною кредитного договору №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року встановлений процент за користування кредитною лінією у розмірі 0,00001 відсотків річних. Плата за здійснення операцій за картковим рахунком передбачена розділом 2 Тарифів на обслуговування платіжних карток затверджених рішенням тарифного комітету ТОВ Комерційний банк «Дельта» протокол №16 від 03 серпня 2007 року що є невід'ємною частиною кредитного договору №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року. Додатково пунктом 1.2. тарифів на обслуговування платіжних карток «Visa класичний» Тарифний пакет «Visa класичний» що затверджені Рішенням Тарифного комітету ТОВ «Комерційний банк «Дельта», протокол № 16 від 03 серпня 2007 року що є невід'ємною частиною кредитного договору №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року встановлена плата за обслуговування кредитного залишку у розмірі 3,50 відсотка щомісячно від суми кредитного ліміту. Виходячи з того що договір №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року укладений між мною та ПАТ «Дельта Банк» є двостороннім та беручи до уваги норми ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України відповідно до якої зобов'язання це дія однієї сторони на корить другої, в вищезазначеному договорі мають бути чітко визначені суб'єкти та об'єкти зобов'язань, тобто має бути чітко визначені послуги які банк взяв на себе обов'язок надати та має бути чітко визначений розмір прати яку я маю сплатити банку за надану їм послугу. Однак в договорі №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року укладеного між мною та ПАТ «Дельта Банк» не зазначено що розуміється під терміном обслуговування кредитного залишку та які саме дії на мою користь здійснює банк, тобто не конкретизований об'єкт зобов'язання. Обслуговування кредитного залишку також не є послугою також у розумінні ч. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» та у розумінні ч.5 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Надання послуг банком клієнту неможливе без здійснення певних дій по обслуговуванню наданих ним послуг тому як ці дії регламентовані чинним законодавством України, а саме: оцінювати клас позичальника, формувати резерви під кредитну заборгованість виходячи з класу позичальника (Постанова Правління Національного Банку України від 06.07.2000р. №279 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків» яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 р. за N 474/4695), супроводжувати кредитну заборгованість,обліковувати заборгованість споживача, відображати на відповідних балансових рахунках кредиторську заборгованість, нараховувати відсотки за користуванням кредиту (Постанова Правління Національного Банку України від 18.06.2003 N 255 «Про затвердження Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України» яка Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 липня 2003 р. за N 583/7904), відкривати поточні рахунки та здійснювати контроль за їх належним використанням (Постанова Правління Національного Банку від 12.11.2003 N 492) тому банк здійснює ці дії для того щоб мати можливість вести діяльність та отримувати прибуток, з чого випливає що банк здійснює ці дії на власну користь. Тобто виходячи з наведеного обслуговування кредитного ліміту є діями які банк зобов'язаний здійснювати для обслуговування наданої їм послуги, в даному випадку кредитної лінії, тобто здійснює їх на власну користь. Відповідно до положень частини першої статті 58 Конституції України, частини другої статті 56 Закону України "Про Національний банк України", частини другої статті 5 Цивільного кодексу України акти законодавства не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність. Виходячи з вищенаведеного на момент укладання кредитного договору №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року укладеного між ним ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» п. 1.2 тарифів на обслуговування платіжних карток «Visa класичний» затверджених рішенням правління тарифного комітету ТОВ «Комерційний банк «Дельта» протокол номер 16 від 03 серпня 2007 року що з невід'ємною частиною договору №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року суперечив ч. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.5 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та п.3.6 Постанови Правління Національного Банку України №168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», тобто у відповідності до норм ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, ч.І ст. 215 Цивільного кодексу України п. 1.2 тарифів на обслуговування платіжних карток «Visa класичний» затверджених рішенням правління тарифного комітету ТОВ «Комерційний банк «Дельта» що є невід'ємною частиною договору №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року є недійсним. Також в обґрунтування вимог щодо визнання п. 1.2 тарифів на обслуговування платіжних карток «Visa класичний» затверджених рішенням правління тарифного комітету ТОВ «Комерційний банк «Дельта» що є невід'ємною частиною договору №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року вважаю що потрібно узяти до уваги що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22 вересня 2011 року № 3795-УІ були внесенні доповнення до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до яких законодавцем визнано нікчемність правочинів які суперечать ч. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів». За період дії кредитного договору №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року мною було сплачено в рахунок сплати комісії за обслуговування кредитного залишку у розмірі 3 255,00 гривень що підтверджується додатком до Позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» - розрахунок заборгованості за кредитним договором. У разі застосування наслідків недійсності правочину Відповідач (за первісним позовом Позивач) повинен повернути Позивачу (за первісним позовом Відповідачу) суму сплачену у рахунок сплати комісії за обслуговування кредитного залишку в сумі 3 255,00 гривень. Позивач (за первісним позовом Відповідач) повинен повернути Відповідачу (за первісним позовом Позивачу) залишок заборгованості за тілом кредиту у сумі 1 125,00 гривень. У разі взаємозаліку зобов'язань, Відповідач (за первісним позовом Позивач) мусить повернути Позивачу (за первісним позовом Відповідачу) - 2 130,00 грн. Таким чином відповідач просить Визнати п. 1.2 Тарифів на обслуговування платіжних карток «Visa класичний» тарифний пакет «Visa класичний» затверджених рішенням Тарифного комітету ТОВ «Комерційний банк «Дельта» протокол №16 від « 03» серпня 2007 року що є невід'ємною частиною договору №005-07063-241207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного 24 грудня 2007 року між ним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Дельта Банк» - недійсним. Застосувати наслідки недійсності правочину та: шляхом проведення взаєморозрахунків встановити що сума у розмірі 1125,00 (одна тисяча сто двадцять п'ять гривень 00 копійок) гривень сплачена у рахунок погашення комісії за обслуговування кредитного залишку у відповідності до п. 1.2 Тарифів на обслуговування платіжних карток «Visa класичний» тарифний пакет «Visa класичний» затверджених рішенням Тарифного комітету ТОВ «Комерційний банк «Дельта» протокол №16 від « 03 серпня 2007 року що є невід'ємною частиною договору №005-07063-241207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного 24 грудня 2007 року підлягає зарахуванню у рахунок погашення основної суми кредиту за договором №005-07063-241207 від 24 грудня 2007 року; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 2130,00 (дві тисячі сто тридцять гривень 00 копійок) гривень.

В судове засідання представник позивача первісного позову не з"явився, але надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути дану справу за його відсутності, а також надав заперечення на зустрічну заяву, в якій зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» заперечує проти задоволення позовних вимог зустрічної позовної заяви з підстав наведених нижче, а саме: 24 грудня 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та ОСОБА_2 укладено договір Л° 005-07063-241207 на відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 у національній валюті України, випускає та надає їй платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa класичний», що міститься в Додатку № 1 до Договору (далі - Тарифи), та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій з картковими рахунками (далі - Правила), а також надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Договору - на суму 3000 грн., а відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимого цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідно до пункту 1.2 Договору Банк здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в Тарифах, що міститься в Додатку № 1, який підписано Відповідачем. Пунктом 3.3 Договору передбачено, що держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Згідно Тарифам, держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту (3,5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку), нарахованих процентів за кредит - 0,00001% (пункт 1.1 Тарифів), плати за обслуговування (пункти 1.2 та 1.3 Тарифів), овердрафту, процентів за овердрафтом (пункт 1.1.3 Тарифів), плати за прострочення заборгованості (пункт 3.1 Тарифів) та суми заборгованості минулих періодів. Пунктом 1.2 Тарифів визначено, що плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,50 % від суми використаних кредитних коштів. За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 5 ст. 11, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту та плати за дострокове його погашення, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Між тим, згідно Договору, що укладений сторонами по даному спору, розмір оплати за обслуговування затишку коштів читко визначений сторонами у Тарифах, становить 3,50 % від суми використаних кредитних коштів та не змінювався протягом строку дії Договору. Посилання Відповідача на положення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про те, що споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші елементи кредиту вважається такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до зазначеної норми такі збори споживач не повинен сплачувати в разі, якщо вони не були зазначені в договорі. Але положення п.1.2. тарифів на обслуговування платіжних карток ««Visa класичний»», з якими особистим підписом підтвердив своє ознайомлення Відповідач, де зазначено, що за обслуговування кредитного залишку нараховується плата в розмірі 3,50 % від суми використаних кредитних коштів, щомісячно, яка відноситься до комісійних, оскільки за змістом Постанови Національного Банку від 10.12.2004 року № 620 "комісійні" - це та учаснику оброблення фінансової трансакції, яка розраховується, як правило, під час проведення відповідної фінансової операції, за послуги її оброблення.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ " Дельта Банк", в інтересах якого діє Романченко Алла Станіславівна, не визнав та просив відмовити в їх задоволенні та наполягав на задоволенні його зустрічних позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява за первісним позовом ПАТ " Дельта Банк", в інтересах якого діє Романченко Алла Станіславівна - законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: підтверджуються матеріалами по справі, які були надані позивачем, в якості доказів, а саме: копією договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки; копією тарифів на обслуговування платіжних карток; копією паспорту відповідача за первісним позовом; копією статуту ПАТ " ДельтаБанк"; копією свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ " ДельтаБанк". Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто в даному випадку ПАТ " ДельтаБанк" надав грошові кошти позичальникові ОСОБА_2, але відповідачем належним чином не повернуто Кредитору надані грошові кошти (кредит) та не сплачено проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач первісного позову ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання за договором кредиту №005-07063-241207 від 24.12.2007 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 4170,00 гривень.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним в частині та застосування наслідків недійсності правочину, вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимого цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак ОСОБА_2 договір, укладений з ПАТ " ДельтаБанк", не виконано. Посилання Відповідача на положення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про те, що споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші елементи кредиту, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до зазначеної норми такі збори споживач не новин сплачувати в разі, якщо вони не були зазначені в договорі. Але положення п.1.2. тарифів на обслуговування платіжних карток ««Visa класичний»», з якими особистим підписом підтвердив своє ознайомлення Відповідач, де зазначено, що за обслуговування кредитного залишку нараховується плата в розмірі 3,50 % від суми використаних кредитних коштів, щомісячно, яка відноситься до комісійних, оскільки за змістом Постанови Національного Банку від 10.12.2004 року № 620 "комісійні" - це та учаснику оброблення фінансової трансакції, яка розраховується, як правило, під час проведення відповідної фінансової операції, за послуги її оброблення.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. \а.с. 1\. Тому на користь позивача за первісним позовом з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 203, 215, 216, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26253901823984 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним в частині та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення, сторонами в той же строк з моменту отримання.

Суддя : Т.В. Нестеренко