Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
2/330/259/2013
Справа № 330/1119/13-ц
"19" вересня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - Бойчевої Н.В
при секретарі - Колєдаєвої Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору 3А від 13.04.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000,00 грн. на термін до 12.08.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі та на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.03.2013 року має заборгованість - 112882,27 грн., яка складається з наступного: 33745,19 грн. - заборгованість за кредитом; 41781,26 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31742,38 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 - штраф (фіксована частина); 5363,44 грн. - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язання за договором 3А між ПАТ КБ «Приватбанк» та нижче вказаними фізичними особами було укладено:
- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача.
- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача.
Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором.
Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.
В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 112882,27 грн. за кредитним договором № 3 А від 13.04.2007 року та судові витрати у розмірі 1128,82 грн.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.
Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення (вручення) йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
В даному договорі поруки строк не встановлено та дана стаття не передбачає його продовження.
Крім того, відповідно до судового наказу, виданого Якимівським районним судом Запорізької області від 28.07.2008 року, який набув чинності 14.08.2008 року за цими самими договорами поруки та кредитним договором була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
В зв'язку з цим, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги позивачем про стягнення з поручителів заборгованості за кредитом не відповідають вимогам чинного законодавства.
Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги підлягають також частковому задоволенню.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до судового наказу, виданого Якимівським районним судом Запорізької області від 28.07.2008 року, який набув чинності 14.08.2008 року за цим самим кредитним договором була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в сумі 41541 грн. і таким чином суд вважає, що стягненню підлягає сума заборгованості з ОСОБА_1 з урахуванням суми, стягнутої відповідно до судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509,526, 527,530, 549,615,1054,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № 3А від 13.04.2007 року: 71341,27 грн. заборгованості за кредитом.
Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, судові витрати у розмірі 713,41 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії рішення.
Суддя:
Судове рішення № 33894541, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 330/1119/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: