Ухвала суду № 33901729, 12.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5489/13-ц

2/121/2017/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі суду: судді Прищепа О.І., при секретарі Герман Т.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного сумісно майна, набутого в період шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, розподіл спільного сумісно майна, набутого в період шлюбу та стягнення аліментів та просить суд:

- розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24 червня 1995 року у Відділі РАГСУ виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів, актовий запис №326.

- розподілити спільне сумісне майно виділити позивачу у приватну власність корпоративні права на 50% статутного капіталу ТОВ «Портрет землі» (місто Ялта, вул.. Леніна, б.31а, ідентифікаційний номер 20734477) вартістю 10250 грн, 100 % статутного капіталу ТОВ «Білий лев») м. Ялта, вул. Леніна б.31А, ідентифікаційний номер 30271561) вартістю 48100 грн. та 50 % статутного капіталу ТОВ «»Базовий капітал» (місто Ялта, вул.. Свердлова б.3, літ А, ідентифікаційний код 32542318) вартістю 39500, а всього на суму 98300.

- в приватній власності ОСОБА_2 залишити права вимоги боргу в сумі 270 000 гривень за договором поступки права вимоги від 06 жовтня 2010 року.

- у відшкодування різниці у вартості часток стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85 850 гривень.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п'ятиста) гривень щомісячно, до досягнення 23-річного віку.

Позивач до судового засідання подав заяву про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами та закриття провадження по справи, крім того просив суд провести судове засідання у його відсутність та відсутність його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явились, надали заяву про визнання мирової угоди та проведення судового засідання у їх відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторони, зробили спільну заяву й надали суду укладеному мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Умови мирової угоди сторонам відомі та вони не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторони ознайомлені з вимогами, передбаченими ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України зокрема, про те, що в разі закриття провадження у справі й прийняття ухвали про визнання мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав не допускається.

Враховуючи ті обставини, що мирова угода укладена сторонами по справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і вчиненні в їх інтересах та в інтересах їх спільної дитини, суд вважає таких спосіб вирішення спору доцільним та такий, що відповідає інтересам осі, які приймають участь у справі.

Судові витрати у справі вирішити в порядку ст.ст.88, 214 ЦПК України та ЗУ «Про судовіий збір», з урахуванням мирової угоди сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 154, 174-175, 197, 205-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов'язання звернутися с заявою про розірвання шлюбу в органи реєстрації актів цивільного стану.

2. Право загальної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиняється та проводиться розподіл загального майна.

3. У власність ОСОБА_1 надійшли :

- корпоративне право на 50% статутного капіталу ТОВ «Портрет» землі» (місто Ялта, вул. Леніна, б.31А, ідентифікаційний код 20734477), вартістю 10250 гривень;

- корпоративне право на 50% статутного капіталу «Базовий капітал» (місто Ялта, вул. Свердлова, б.3, ідентифікаційний код 32542318), вартістю 39500 гривень;

Загальна вартість частки в сумісному спільному майні складає суму 49750 гривень.

4. У власності ОСОБА_2 переходить:

- корпоративне право на 100% статутного капіталу ТОВ «Білий лев» (місто Ялта, вул. Леніна б.31А) вартістю 48100 гривень;

- право вимоги боргу на суму 270000 гривень за договором поступки права вимоги від 06 жовтня 2010 року

Загальна вартість частки в сумісному спільному майні складає суму 318100 гривень.

5. ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зобов'язується протягом одного року сплатити ОСОБА_1 різницю вартості частки в сумісному спільному майні в розмірі 134175 гривень, починаючи з дня набрання законної сили ухвали про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

6. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець міста Самари, РФ ( місце проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зобов'язується сплачувати ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п'ятиста) гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2013 року та до досягнення дитиною 23 років.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного сумісно майна, набутого в період шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1956 (однієї тисячі дев'ятиста п'ятдесяти шести) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114 (ста чотирнадцяти) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: