Рішення № 33901009, 18.09.2013, Старобільський районний суд Луганської області

18.09.2013

Справа №431/2421/13-ц Пров. №2/431/987

2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 003 грн. 27 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 05.03.2012 року КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1967, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4 000,00 грн. на строк 12 місяців під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1967/1, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1967 від 05.03.2012 р. Також між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1967/2 від 05.03.2012 року, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1967 від 05.03.2012 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №1967 від 05.03.2012 року стосовно сплати кредиту. Станом на 12.08.2013 року, сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту 1 003 грн. 27 коп. Відповідно до Договорів поруки №№ 1967/1, №1967/2 від 05.03.2012 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача Бондар А.А. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справу у його відсутності

Відповідачка ОСОБА_1 двічі: 05.09.2013 року та 18.09.2013 року в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 двічі: 05.09.2013 року та 18.09.2013 року в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 двічі: 05.09.2013 року та 18.09.2013 року в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

05.03.2012 року КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1967, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4 000,00 грн. на строк 12 місяців під 70% річних. (а.с.5-7).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1967/1, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1967 від 05.03.2012 р.

(а.с.9-10).

Також між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1967/2 від 05.03.2012 року, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1967 від 05.03.2012 р. (а.с.11-12).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №1967 від 05.03.2012 року стосовно сплати кредиту.

Станом на 12.08.2013 року, сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту 500 грн. і процентів - 503 грн. 27 коп., а всього 1 003 грн. 27 коп., що підтверджується письмовим розрахунком. (а.с.14). Розмір вказаної заборгованості не оспорюється.

Відповідно до Договорів поруки №№ 1967/1, №1967/2 від 05.03.2012 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється відповідачами.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 1 003 (одну тисячу три ) гривні 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернення судових витрат в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Зайцев