Ухвала суду № 33900077, 27.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. справа №805/10366/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 р. у справі № 805/10366/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке шахтобудівельне підприємство", про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/10366/13-а разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 р. у справі № 805/10366/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке шахтобудівельне підприємство", про припинення юридичної особи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста донецька Донецької області Державної податкової служби задоволено, внаслідок чого припинено державну реєстрацію юридичної особуи Товариства з обмеженою відповідальністю " Донецьке шахтобудівельне підприємство ".

Не погодившись з таким рішення ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" подано апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід повернути заявникові.

Відповідно до ст.. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскаржуваною постановою суду було вирішено питання щодо припинення юридичної особи, з підстав не подання податкової звітності до податкового органу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року ніяких питань про права та інтереси саме Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" не вирішено.

Тобто, ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" не набув права на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 р. у справі № 805/10366/13-а - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Ляшенко