Постанова № 33899989, 11.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року 810/4226/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогласс 2000»

до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Екогласс 2000» звернулось до суду з позовом до Тетіївської МДПІ Київської області ДПС з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2013 р. №0000122200.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Екогласс 2000» отримало податкове повідомлення-рішення Тетіївської МДПІ Київської області ДПС від 12.06.2013 р. №0000122200, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 82115,00 грн., в тому числі 65692,00 грн. за основним платежем та 16423,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 28.05.2013 р. №171/220/36055782 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Екогласс 2000», з питань правильності і правомірності формування податкового кредиту з податку на додатну вартість під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Інтайм Сервіс» за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р.» (далі - Акт перевірки).

Вказує, що ТОВ «Екогласс 2000» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Тетіївська МДПІ Київської області ДПС проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками Тетіївської МДПІ Київської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Екогласс 2000», з питань правильності і правомірності формування податкового кредиту з податку на додатну вартість під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Інтайм Сервіс» за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ за лютий у сумі 65692,00 грн. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Тетіївської МДПІ Київської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Екогласс 2000», з питань правильності і правомірності формування податкового кредиту з податку на додатну вартість під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Інтайм Сервіс» за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ за лютий у сумі 65692,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Тетіївська МДПІ Київської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 12.06.2013 р. №0000122200, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 82115,00 грн., в тому числі 65692,00 грн. за основним платежем та 16423,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, - усі господарські операції між ТОВ «Екогласс 2000» та ТОВ «Інтайм Сервіс не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Судом встановлено, що відповідно до виду діяльності за КВЕД ТОВ «Екогласс 2000»: 50.30.1 Оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям; 50.10.0 Технічне обслуговування та ремонт автомобілів; 50.30.2 Роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям; 50.50.0 Роздрібна торгівля пальним; 51.18.0 Посередництво в спеціалізованій торгівлі іншими товарами; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Інтайм Сервіс» (Продавець) та ТОВ «Екогласс 2000» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №0201/1 від 01.02.2012 р., згідно якого Продавець зобов'язується постановити та передати у власність Покупець товар, Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити на умовах даного договору.

Безпосередньо за вказаним договором придбавали автозапчастини.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Інтайс Сервіс» на адресу позивача виписані податкові накладні та видаткові накладні.

Усі вищевказані податкові накладні включені ТОВ «Екогласс 2000» до реєстру отриманих та виданих податкових накладних на підставі вищевказаних податкових накладних.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Інтайм Севіс» було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення ТОВ «Екогласс 2000» господарських операцій із ТОВ «Інтайм Сервіс» його свідоцтво було дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансово-господарські операції між ТОВ «Екогласс 2000» та ТОВ «Інтайм Сервіс» підтверджуються: видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками, реєстрами видаткових та отриманих податкових накладних.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

В матеріалах справи, наявні докази технологічних можливостей виконання вищевказаних договорів. Позивачем надано документи, що підтверджують наявність майна, а саме Договором оренди приміщення №01/1 від 01.01.2012 р., що укладений між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Екогласс 2000» (Орендар), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове володіння приміщення. Адреса будинку, в якому знаходяться приміщення, що орендуються: АДРЕСА_1. Загальна площа приміщення, що орендується під офіс: 60 кв.м. Загальна площа приміщення, що орендується під бокс для ремонту автомобілів 80 кв.м. Стан приміщення, що орендується, на момент передачі в оренду: придатне для використання за п.2 даного Договору.

Також, між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «Екогласс 2000» (Орендар) укладено договір оренди автомобіля №01/10-05 від 01.10.2012 р. , згідно якого Орендодавець зобов'язується протягом дії цього договору за плату передати, а Орендар зобов'язується прийняти в термінове користування автомобіль MERCEDES-BENZ марки VITO і сплатити Орендодавцю оренду плату.

За таких обставин суд вважає, що Договір купівлі-продажу №0201/1 від 01.02.2012 р. між ТОВ «Інтайм Сервіс» (Продавець) та ТОВ «Екогласс 2000» (Покупець) носив реальний характер.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена згідно Договір купівлі-продажу №0201/1 від 01.02.2012 р. позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагент позивача - ТОВ «Інтайм Сервіс» був зареєстрований як платники податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Таким чином, висновки податкового органу про занижено ПДВ за лютий у сумі 65692,00 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 12.06.2013 р. №0000122200 є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від від 12.06.2013 р. №0000122200 Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогласс 2000» сплачений судовий збір у сумі 820 (вісімсот двадцять) грн. 44 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 вересня 2013 р.