Ухвала суду № 33899908, 31.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

31 липня 2013 р. Справа №805/9333/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача Заходи О.М.

представника відповідача Легенького К.Є.

представника відповідача Бородіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Донецької податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2013 року № 0000191501 та від 17 травня 2013 року № 0000351501,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» звернулося до суду із позовною заявою до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Донецької податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2013 року № 0000191501 та від 17 травня 2013 року № 0000351501.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмову заяву про заміну неналежного позивача, а саме з Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Донецької податкової служби на належного Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти такої заміни.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку із реорганізацією органів ДПІ, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області Державної податкової служби змінилося на Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію в Донецькій області Державної податкової служби її правонаступником - Ясинуватською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Крім того, заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію в Донецькій області Державної податкової служби на її правонаступника - Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.