Ухвала суду № 33899461, 30.09.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа 421/3148/13-ц

Провадження № 2-с/421/65/2013

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2013р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Мізіровій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 04 вересня 2013 р. за № 421/3148/13-ц, провадження № 2-н/421/1164/2013, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій посилається на те, що 04 вересня 2013 р. суддею Первомайського міського суду Мазка Н.Б. видано судовий наказ № від 04 вересня 2013 р. за № 421/3148/13-ц, провадження № 2-н/421/1164/2013, відповідно якого з нього стягнуто на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 4822,39 грн., судовий збір у сумі 114,70 грн.

Копію судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 04 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2013 року.

Вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки при винесені зазначеного вище

судового наказу судом не враховано, що він не є власником квартири, а тільки зареєстрований в ній (власником квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

Також судом при винесенні судового наказу не враховано строк давності відповідно до ст. 257 ЦК України три роки, на застосування якого він наполягає.

ОСОБА_1 також вказує на те, що єдиною правовою підставою нарахування боргу за теплопостачання є договір на замовлення та виконання послуг з опалення квартири, а між ними відсутні договірні відносини, адже він не укладав зі стягувачем жодних договорів чи угод цивільно -правового характеру.

Послуги по опаленню за ? частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 вносить ОСОБА_3, яка

зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради заборгованість за послуги з опалення в сумі 4822 грн. 39 коп. та судових витрат в сумі 114 грн.70 коп., виданий Первомайським міським судом Луганської області 04 вересня 2013 р. №2н-421/1164/2013р. П ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник КП «Первомайськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню. З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір про право, а також ОСОБА_1 ставить питання про застосування строку позовної давності, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 105-1, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 04 вересня 2013 р. за № 421/3148/13-ц, провадження № 2-н/421/1164/2013 задовольнити.

Судовий наказ № 421/3148/13-ц, провадження № 2-н/421/1164/2013 від 04 вересня 2013 р., виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, 93200, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, р/р 26036300658169 в ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152, заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 4822,39 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні 39 коп.), а також судового збору в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок)- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду О.М. Коваленко