Рішення № 33899280, 30.09.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1342/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

( заочне )

30.09.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що в 2011 році між ним і відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у нього грошові кошти в розмірі 20000 грн., які зобов'язався повернути 01.10.2012 року. Зазначений борг позивачу не повернуто. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за розпискою в сумі 20 000 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 230 гривень

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність. Згоден на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно письмового клопотання про витребування доказів ( матеріалів кримінального провадження) відповідач визнає отримання в борг від позивача лише 7000 грн., з яких 2000 грн. повернуто, а тому позов визнав частково на суму 5000 грн.

За згодою позивача розгляд справи проведено в заочному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази (розписку написану власноручно ОСОБА_2, копію матеріалів кримінального провадження від 16.05.2013 року № 12013160310000725, які надійшли від Снігурвського РВ УМВС Миколаївської області), суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем надано позивачу розписку ( без дати ) про отримання від нього позики в сумі 20000 грн., які зобовязується повернути до 01.10.2012 року.

16.05.2013 року позивач звернувся з заявою до Снігурівського РВ УМВС про прийняття мір до ОСОБА_2, який обманним шляхом заволодів його коштами в сумі 7000 грн.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

З досліджених в судовому засіданні письмових показів позивача від 16.05.2013 року за матеріалами кримінального провадження № 12013160310000725, які визнаються судом письмовими доказами відповідно до ст.. 64 ЦПК України, позивачем визнано, що фактично ним передано згідно боргової розписки відповідачу протягом травня 2012 року лише 7000 грн., з яких 500 грн. повернуто відповідачем.

Зазначена в розписці сума 20000 грн. є прогнозованою сумою доходу, яку він мав на меті отримати від здійснення спільної з відповідачем діяльності по вирощуванню соняшника.

За такого суд вважає, що розписка є підтвердженням укладення договору позики. Оскільки договір позики є реальним договором, то він є укладеним з моменту передачі грошей, який може не співпадати з моментом складання розписки.

Моментом передачі грошей позивачем відповідачу є травень 2012 року. Розмір грошових коштів переданих в борг відповідачу становить 7000 грн. Самим позивачем визнано отримання частини переданих в борг коштів від відповідача в письмових показах в кримінальному провадженню №12013160310000725, а саме 500грн.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суму 6500 грн. ( 7000 грн. 500 грн.)

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 230 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в сумі 6500 грн. ( шість тисяч пятсот грн..).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.( двісті двадцять девять грн.. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Головуючий по справі суддя