Рішення № 33898999, 04.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

03 жовтня 2013 року справа № 927/1089/13

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", пр. Ілліча, 100, м. Донецьк, 83052.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037

Про стягнення в порядку регресу 24990,00 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: участі не взяв.

Від відповідача: не з'явився.

Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення 24990,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, на те, що згідно договору страхування транспортного засобу № 7394445 від 24.11.2009р., укладеного між ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та Комісарайтіс Едуардом Павловичем, він здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 46206,73 грн., внаслідок ДТП, винуватцем якого постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 20.12.2010 р. у справі № 3-1465/2010/р визнано Іскевич Г.Л., застрахованого у ПАТ „Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс". З огляду на зазначене, позивач просить суд стягнути з ПАТ „Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на користь ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" 24990,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Ухвала суду від 28.08.2013 р. про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 20.12.2010 р. у справі № 3-1465/2010/р встановлено, що 12 жовтня 2010 року о 19-20 год. Іскевич Г.Л. на перехресті вул. Дзержинського та вул. Донецька у м. Донецьку, перед початком руху не переконався в небезпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем „Тайота" д/н АН9099АР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Водія автомобіля марки „БАЗ" д/н 49598ЕВ - Іскевич Г.Л. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. (а.с. 12).

Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер АН9099АР, рік випуску 2005, який було застраховано власником у ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" згідно договору страхування транспортного засобу № 7394445 від 24.11.2009р.

Згідно з договором страхування транспортного засобу № 7394445 від 24.11.2009р., на підставі заяви страхувальника від 13.10.2010р. та страхового акту № 4899 від 12.11.2010р., позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 46206,73 грн. на рахунок ТОВ "Преміум Авто Груп"(уповноваженої особи), що підтверджується платіжними дорученнями № 4360 від 30.11.2010р. та № 4131 від 01.12.2010р. (а.с. 23).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується здійснення виплати позивачем страхового відшкодування у сумі 46206,73 грн., у зв'язку із настанням страхового випадку на виконання умов договору страхування транспортного засобу № 739445 від 24.11.2009р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу „БАЗ" д/н 49598 ЕВ застрахована згідно з полісом ВС/8111977 у ПАТ „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс", на день дорожньо-транспортної пригоди поліс є діючим, що підтверджується витягом з центральної бази даних МТСБУ, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 30).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 цього Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, до позивача, після виплати страхового відшкодування, у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля „Тайота" д/н АН9099АР, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.10.2010 р., на перехресті вул. Дзержинського та вул. Донецька у м. Донецьку.

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 2180-17/11 від 06.12.2011р. про сплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 46206,73 грн. (а.с. 27).

Відповідач у встановлений законодавством строк виплату страхового відшкодування не здійснив.

Відповідно до витягу з центральної бази даних МТСБУ ліміт за шкоду майну за полісом ВС/8111977 складає 25500,00 грн., а фрашиза - 510,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 24990,00 грн. (25500,00 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені наданими доказами. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037, код 23498273, рахунок не відомий) на користь Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерне страхова компанія „Аска" (пр. Ілліча, 100, м. Донецьк, 83052, р/р 265060100448 в ПАТ „ПроКредитБанк", м. Київ, МФО 320984, код 13490997) 24990,00 грн. суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1720,50 грн. на відшкодування оплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.10.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 04.10.2013 р.

Суддя Ю.М. Бобров