Ухвала суду № 33898808, 04.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

__________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

4 жовтня 2013 року справа № 927/1060/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет",

вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 32 584,41 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Ребенко Є.О. (довіреність № 43 від 5 вересня 2013 року);

відповідача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1. виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 6 серпня 1999 року); ОСОБА_3 - адвокат.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 584,41 грн. боргу, в тому числі 25 940,99 грн. основного боргу за поставлений товар, 1 895,71 грн. пені, 856,57 грн. 3% річних, 2 940,99 грн. 10% річних, 3 891,14 грн. штрафу відповідно до умов договору купівлі-продажу №380 від 11 листопада 2011 року.

17 вересня 2013 року представником позивача подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 32 104,96 грн. боргу, в тому числі 25 940,99 грн. основного боргу за поставлений товар, 1 884,79 грн. пені, 388,04 грн. 3% річних, 3 891,14 грн. штрафу.

Суд прийняв дану заяву до розгляду. Справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 4 жовтня 2013 року заявив клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу договору про надання правових послуг адвоката та документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Суд прийняв надані документи до розгляду.

Представник відповідача підтримав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача подав суду заяву № 49 від 4 жовтня 2013 року про відмову позивача від позову та припинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що позивач вважає, що наявний факт порушення законності, що містить ознаки кримінального правопорушення - шахрайства; подальший розгляд позову до відповідача ФОП ОСОБА_1 є недоцільним. В заяві позивач зазначив, що правові наслідки відмови від позову йому відомі. Також в даній заяві позивач просить суд надіслати матеріали справи органу досудового розслідування з метою встановлення та розслідування факту кримінального правопорушення.

Представник відповідача зауважив, що це є правом позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заява позивача про відмову від позову № 49 від 4 жовтня 2013 року підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет" Коваленко В.М. та скріплена печаткою підприємства.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача щодо відмови від позову та врахувавши вимоги ст. 80 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи судом відхилено, представникам сторін повернуті оригінали та копії документів, які були витребувані судом для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 78, ч. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.В. Моцьор

04.10.13