Ухвала суду № 33898956, 01.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

01.10.13 Справа № 5015/5744/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Бойко С.М.

Желік М.Б.

при секретарі Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів, вх. № 05-05/1008/13 від 04.06.2013 р.;

на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р.

у справі 5015/5744/11

за позовом: Закритого акціонерного товариства ,,Ірокс", м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про: розірвання договору та стягнення 70 000 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: - Кутянський А.Г. - представник на підставі довіреності;

від відповідача: - ОСОБА_2 - підприємець;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у справі №5015/5744/11 позов Закритого акціонерного товариства ,,Ірокс'', м. Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про розірвання договору та стягнення 70 000 грн. 00 коп. задоволено повністю, вирішено розірвати договір підряду, укладений 17.09.2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Ірокс" та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Ірокс" 70 000 грн. 00 коп. збитків, 785 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у справі № 5015/5744/11, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2013р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 25.06.2013 р.

Ухвалами суду від 25.06.2013 року , від 03.07.2013 року від 16.07.2013 року від 06.08.2013 року від 03.09.2013 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

В судовому засіданні 24.09.2013 оголошувалась перерва до 01.10.2013 року.

Згідно розпорядження голови суду від 01.10.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Малех І.Б. в склад колегії суддів для розгляду справи № 5015/5744/11 господарського суду Львівської області введено замість судді Малех І.Б. - суддю Бойко С.М.

В судове засідання 01.10.2013 року представник позивача з'явився, проти апеляційної скарги заперечив.

Скаржник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Окрім того, апелянт заявив усне та письмове клопотання (05-04/5818/13 від 27.09.2013 року) згідно якого вважає твердження позивача щодо проплати відповідачу коштів в сумі 70000 грн. необґрунтованим, хибним та таким що не відповідає дійсності, оскільки платіжну відомість № 1 від 20.09.10 року згідно якої на думку позивача відповідач отримав кошти вважає підробленою. Тому, просить суд в порядку ч.4 ст.90 ГПК України направити справу до органів прокуратури, у зв'язку із тим, що на його думку в діях керівництва ЗАТ ,,Ірокс'' містяться ознаки злочину, передбачені ст. 358 Кримінального кодексу України.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до платіжної відомості № 1 від 20.09.2010 року відповідач отримав у позивача 30 000 грн. 00 коп., 11.10.2010 року - 30000 грн. 00 коп., та 28.10.2010 року - 10 000 грн., що в загальному розмірі становить 70 000 грн.00 коп. Проте, апелянт заперечує щодо дійсності вищезазначеної платіжної відомості, а також наголошує на тому, що позивачем протягом тривалого розгляду даної справи так і не надано оригінал платіжної відомості № 1 від 20.09.2010 року з підписами посадових осіб які являються обов'язковими реквізитами при складанні такого виду документу.

Згідно ч. 4 ст.90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Згідно вказаних приписів п. 2 ч. 2 ст.79 ГПК України надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст.90 ГПК України , нормами якої передбачено, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за доцільне направити матеріали справи в порядку ст.90 ГПК України в прокуратуру Львівської області для організації перевірки факту проплати коштів відповідно до платіжної відомості № 1 від 20.09.2010 року та вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Враховуючи те, що для проведення перевірки органами прокуратури матеріали справи направляються до прокуратури Львівської області, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, надсиланням господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи направлення матеріалів справи у слідчі органи, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.79, ст. ст 86, 90, 99 ГПК Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Зупинити апеляційне провадження у господарській справі №5015/5744/11 до закінчення перевірки слідчими органами.

2.Надіслати матеріали господарської справи № 5015/5744/11 у прокуратуру Львівської області для проведення перевірки щодо нявності чи відсутності у вказаних вище діях керівництва ЗАТ ,, Ірокс'' ознак складів злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Бойко С.М.

Суддя Желік М.Б.