Ухвала суду № 33898946, 03.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2013 Справа № 920/1419/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ",

м. Київ,

про захист порушених майнових прав інтелектуальної власності,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Костецька Н.М.(довіреність від 05.06.2013року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 на знак для товарів і послуг, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, у тому числі позначення "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, наносити знак (позначення) на будь-який товар для якого знак зареєстровано, технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Позивач подав лист (телеграма) від 02.10.2013року, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника та для можливості підготовки матеріалів, витребуваних ухвалою суду від 23.09.2013року.

Відповідач подав клопотання № 724 від 02.10.2013року, в якому пропонує на вирішення експертизи наступні питання:

- чи є позначення « 4300», що використовує ТОВ "АРМАПРОМ" у назві продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі "Кран кульковий роз'єднувальний", схожим настільки, що його можна сплутати з торгівельною маркою, яка охороняється свідоцтвом України № 122169 на знак для товарів і послуг та належить ВАТ "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури?;

- чи використовується знак « 4300», зареєстрований згідно зі свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 122169 та позначення « 4300», що використовує ТОВ "АРМАПРОМ" для позначення "Кран кульковий роз'єднувальний ", щодо однорідних товарів?;

- чи можливе використання ТОВ "АРМАПРОМ" умовного позначення виробу "Кран кульковий роз'єднувальний " з подальшим позначенням умовного номеру підприємства, місяця та року виготовлення?;

- чи має право ТОВ "АРМАПРОМ" відповідно до сертифікату відповідності РС ФЖТ від 17.12.2012року та сертифікату відповідності № UA 1.098.0150703-11 від 19.10.2011року, на виготовлення виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300"?;

- чи є позначення « 4300», що використовується ТОВ "АРМАПРОМ" на виробі "Кран кульковий роз'єднувальний" товарним знаком?.

Відповідач подав оригінали Паспорту КА 4300-020.00.000ПС на виріб ТОВ "АРМАПРОМ" "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), сертифікатів якості № 149 від 27.04.2011 року, № 430 від 08.11.2011 року, № 444 від 15.11.2011 року, № 46 від 13.12.2012 року на виріб ТОВ "АРМАПРОМ" "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), зразок виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), технічний паспорт на зазначений виріб.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У листі від 02.10.2013року позивач, крім іншого, просить суд продовжити строк розгляду справи.

В судовому засіданні 03.10.2013року представник відповідача зазначив, що підтримує клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, підтримане відповідачем та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі не більш як на п'ятнадцять днів до 28.10.2013 року, та, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/1419/13 на п'ятнадцять днів до 28.10.2013 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Повторно запропонувати позивачу подати письмові пояснення та додаткові докази стосовно переліку товарів і послуг, для яких зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169; стосовно використання спірних позначень відповідачем після одержання позивачем відповідного свідоцтва України № 122169 на знак для товарів і послуг, а також на час вирішення судом даного спору; обґрунтувати факт використання спірних позначень відповідачем у частині їх фактичного зображення та зазначити конкретно перелік товарів і послуг, для яких вони використовуються, визначити конкретно перелік та види порушень прав позивача, як власника свідоцтва України № 122169, передбачених ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", які мале місце, на думку останнього з боку відповідача. В зв'язку з зазначеним конкретизувати позовні вимоги.

4. Повторно зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву № 696 від 18.09.2013року; подати виписку з Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про свідоцтво на знак для товарів і послуг № 122169; зразок виробу, для якого зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169, а саме "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), технічний паспорт на зазначений виріб; фотознімки, що відтворюють вигляд об'єкта - виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300").

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна