Ухвала суду № 33898578, 04.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26____________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"04" жовтня 2013 р. Справа № 911/3778/13

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» (24600, Вінницька обл., м. Крижопіль, вул. Куйбишева, буд. 74-А, код ЄДРПОУ 33143011)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 2, код ЄДРПОУ 216650111)

про стягнення 435 890,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», м. Крижопіль Вінницької області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 30.09.2013р. б/н до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна», с. Проліски Бориспільського району, в якому просить суд стягнути з відповідача за Договором від 19.12.2012р. №6184/009060 поставки сільськогосподарської продукції 360 684,93 грн. пені та 3% річних в сумі 75 205,48 грн.

Згідно із пунктами 1, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Натомість, судом встановлено, що в порушення зазначених вимог, подана до господарського суду позовна заява замість підпису повноважної особи містить факсимільне відтворення підпису генерального директора Ю.Г. Карауш.

Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеної в абзаці 4 пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що позовна заява від 30.09.2013р. б/н приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» не підписана особою, яка має право її підписувати, у зв'язку з чим позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду на підстав пункту 1 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Таким чином, за змістом частини другої ст. 36 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» копії позовної заяви відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» позивачем надано копії фіскального чеку від 01.10.2013р. №9281 та опису вкладення у цінний лист, замість оригіналів.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Таким чином, додана позивачем до позовних матеріалів неналежним чином засвідчена копія опису вкладення у цінний лист не може бути прийнята судом в якості належного та допустимого доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Крім того, як вбачається з тексту позовних матеріалів, позивачем всупереч пункту 3 частини першої та частині третій ст. 55 ГПК України не визначено загальну ціну позову, яка заявлена до стягнення з відповідача.

При повторному зверненні до господарського суду, позивачу слід оформити позовну заяву у відповідності до положень частини першої ст. 54 ГПК України, додати до позовних матеріалів оригінал опису вкладення у цінний лист про направлення копії позовних матеріалів відповідачу або читабельну належним чином засвідчену поштовим відділенням копію опису вкладення у цінний лист та визначити загальну ціну позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 30.09.2013р. б/н приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 7 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 27.09.2013р. №3092618/1) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.