Ухвала суду № 33898460, 27.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/20400/2012

Провадження №6/761/19/2013

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ «Сведбанк» - Доценко О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Сведбанк» - Доценко О.М звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2010 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Савицьким О.А. ухвалено рішення по справі № 2-10697/10 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17137 (сімнадцять тисяч сто тридцять сім) доларів США 00 центів США, що в еквіваленті складає 133753 (сто тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят три) грн.. 26 коп. та 17749 (сімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн.. 37 коп.; судовий збір 1544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири) грн. 68 коп.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 11, згідно якого Первісний позивач відступив право вимоги до Боржника.

На підставі зазначеного, представник заявника просив замінити стягувача по справі № 2-10697/10 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості його правонаступником, а саме Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися про час і місце слухання заяви повідомлялися належним чином, а тому враховуючи положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17137 (сімнадцять тисяч сто тридцять сім) доларів США 00 центів США, що в еквіваленті складає 133753 (сто тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят три) грн.. 26 коп. та 17749 (сімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн.. 37 коп.; судовий збір 1544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири) грн. 68 коп.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 11, згідно якого Первісний позивач відступив право вимоги до Боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки 02.02.2012 року було укладено договір про відступлення права вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс», а саме договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 02.02.2012 року за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору № 2622/0707/64-032 від 11.07.2007 року та зміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Сведбанк» - Доценко О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-10697/10 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-10697/10 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» (ідентифікаційний код 36698193).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: