Ухвала суду № 33896454, 26.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/703/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002431570 від 18 жовтня 2012 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 7 296,06 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 11 жовтня 2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Черкасах Державної податкової служби проведено перевірку позивача та встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов'язання з орендної плати за землю, за результатами якої складено акт № 4441/15-7/31333361.

18 жовтня 2012 року на підставі акту перевірки ДПІ у м. Черкасах прийняла оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002431570, яким зобов'язала позивача сплатити штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 7 296,06 грн., зокрема, штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового повідомлення-рішення № 0018201503/0 від 03 грудня 2010 року та податкового повідомлення-рішення № 0006391503/0 від 12 квітня 2010 року, які набули статусу узгоджених, та відповідно до декларацій з орендної плати за землю № 9000058044 від 27 січня 2010 року та № 9000178764 від 31 січня 2011 року.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради як юридична особа з 20 лютого 2001 року.

29 березня 2004 року між Черкаською міською радою в особі міського голови Волошина Анатолія Борисовича, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» в особі директора Росачинського Олега Геннадійовича, з іншої сторони, укладено договір оренди землі.

Згідно з п. 1.1 договору оренди землі передбачено, що орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради № 3-447 від 11 червня 2003 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 6277 кв.м. під майновий комплекс за рахунок земель землекористування Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали», що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 85.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до декларації з орендної плати за землю за 2010 рік № 9000058044 від 27 січня 2010 року, позивач самостійно задекларував грошові зобов'язання в сумі 9 480,65 грн., та згідно з декларацією з орендної плати за землю за 2011 рік № 9000178764 від 31 січня 2011 року позивач самостійно задекларував грошові зобов'язання в сумі 9 480,65 грн.

Крім того, 03 грудня 2010 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0018201503/0, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 23 313,54 грн., яке отримано позивачем 06 грудня 2010 року та не оскаржувалося ним.

Також, 12 квітня 2010 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0006391503/0, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 19 909,35 грн.

За результатом оскарження податкового повідомлення-рішення позивачем прийнято постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року - залишено без змін.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, грошові зобов'язання за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Колегією суддів встановлено, що згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року у справі № 07/1428 за адміністративним позовом Черкаської міської ради до ТОВ «Черкаська універсальна база - 2001» про стягнення боргу з орендної плати за землю, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2010 року у справі № 07/1428, апеляційну скаргу Черкаської міської ради - задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року - скасовано та ухвалено нове про задоволення адміністративного позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 березня 2011 року у справі № 07/1428 задоволено заяву ТОВ «Черкаська універсальна база - 2001» про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки предметом адміністративного спору є податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за несплату самостійно визначених грошових зобов'язань, то виконання рішення суду про розстрочення виконання судового рішення не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасну сплату основної суми заборгованості, оскільки особи, які не брали участь у цивільній, господарській чи адміністративній справі, в якій судом ухвалене відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цим судовим рішенням. У такому випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про плату за землю», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

За змістом пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01 січня 2011 року, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Згідно зі ст. 270 ПК України, об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

За змістом ст. 271 ПК України, базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до ст. 274 ПК України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За змістом п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач мав заборгованість за іншими підставами (рішення Господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2010 року), у зв'язку з чим податковим органом зараховувались виплати позивача в порядку календарної черговості, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0002431570 від 18 жовтня 2012 року, оскільки належними та допустимими доказами у справі доведено факт несвоєчасної сплати позивачем узгоджених сум грошового зобов'язання з орендної плати за землю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем надано достатньо доказів правомірності дій з прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.